Судья Шевченко С.И. Дело № 22-2094/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Чиликовой Е.В.

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Микерова И.И. на приговор Белозерского районного суда от 13 июля 2011 года, которым

Микеров И.И., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый

-     2.08.2001 года по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 г. лишения свободы, по постановлениям суда от 23.04.2004 года и от 13.09.2004 года в связи с изменением закона считается осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) к 4 г. 6 мес. лишения свободы, 29.07.2005 года освобожден по отбытию наказания, по постановлению суда от 5.07.2011 года в связи с изменением закона считается осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) к 4 г. 6 мес. лишения свободы,

-     20.06.2007 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 18.06.2010 года освобожден по отбытию наказания, по постановлению суда от 5.07.2011 года в связи с изменением закона считается осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы,

осужден

за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),за каждое из которых назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы

за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),за каждое из которых назначено 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 июля 2011 года.

Этим же приговором осужден Мазурик А.И., приговор в отношении которого не обжалован.

Взыскано в возмещение ущерба

с Микерова И.И. и Мазурика А.И. в пользу З. солидарно 151500 руб., с Микерова И.И. в пользу К. 1140 рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Сиротина В.А. в защиту осужденного Микерова И.И., мнение прокурора Беляковой С.К. полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Микеров признан виновным в совершении 30 января 2011 года кражи имущества, принадлежащего К., 02 марта 2011 года кражи имущества, принадлежащего К..

Кроме того, он признан виновным в совершении в конце февраля 2011 года двух краж имущества, принадлежащего З., группой лиц по предварительному сговору с Мазуриком, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Вину он признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Микеров не согласен с приговором в части установленного количества и стоимости похищенного имущества, принадлежащего З. которое, с учетом веса и габаритов, а также погодных условий, при отсутствии транспортного средства не могло быть похищено ими в течение указанного периода времени. Следственный эксперимент не проводился. Просит разобраться, вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Вина Микерова в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по каждому факту хищения.

Доводы осужденных Микерова и Мазурика о несогласии с предъявленным обвинением в части количества и стоимости похищенного имущества, принадлежащего З. в судебном заседании проверялись, и, как не нашедшие своего подтверждения, отвергнуты обоснованно.

Они опровергаются их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах неоднократного проникновения в помещения пилорамы и столярного цеха, хищения электродвигателей, различных металлических частей и конструкций пилорамы, деталей, инструмента, которые они сдали в металлолом.

Данные показания обоснованно признаны судом достоверными, т.к. они подробные, последовательные, даны в присутствии защитников, подтверждаются явками с повинной, согласуются с показаниями потерпевшего З. количестве и стоимости похищенного имущества, показаниями свидетелей М. и Г., из которых следует, что осужденные в течение нескольких дней разбирали и сдавали в металлолом детали от электромоторов и инструментов, используемых в деревообработке, а также данными протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятых предметов.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств, которыми признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличия рецидива, данных о личности виновного, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда от 13 июля 2011 года в отношении Микерова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: