Судья Тарасюк С.А. Дело № 22-2159/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 8 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Спиридоновой З.З., Чиликовой Е.В.

при секретаре Галоян А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Русина М.Ю.

на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 12 августа 2011 года, которым

Русин М.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> Белорусской ССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Русина М.Ю. возложены обязанности не менять без ведома органа, исполняющего наказание, места жительства, периодически являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по исковым требованиям и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Русина М.Ю. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Русин М.Ю. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Русин М.Ю. указывает, что с приговором не согласен, так как опознания его и его одежды потерпевшей не проводилось. На <адрес> Б. не узнала его как лицо, напавшее на нее, что она подтвердила на очной ставке. На следующее утро в отделе милиции она увидела его, когда он был задержан за грабеж пива, связала для себя эти деяния и решила, что в отношении нее преступление также совершил он. Сама она лицо нападавшего не видела, видела этого человека издалека в ночное время при отсутствии освещения и пониженной остроте зрения. Считает, что совершение преступления другими лицами не исключается. У потерпевшей отсутствует уверенность в том, что именно он совершил на нее нападение. Наличие у него денег не свидетельствует о том, что они принадлежали Б. Допрошенные давали лишь косвенные показания. Не согласен с тем, что с него в пользу станции скорой помощи взысканы транспортные расходы, так как Б. скорую помощь не вызывала и транспортные услуги ей не оказывались. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, отказать в удовлетворении гражданских исков.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодского района Воропанова Е.Ю. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела.

Потерпевшая Б. показала, что по просьбе К. ходила за пивом. На улице людей не было, только около ларька находились трое парней, один из которых – Русин М.Ю., одетый в черную спортивную куртку с капюшоном стоял у окошка рядом с ней, двое других находились сзади. Один молодой человек был в черной кепке, второй без головного убора. Она приобрела пиво, получила сдачу 350 рублей тремя купюрами по 100 рублей и одной 50 рублей, положила деньги в задний карман брюк и направилась в сторону <адрес> Прошла несколько метров, услышала шаги позади себя, сразу получила удар в спину, отчего упала на землю, ударилась лицом, ей были причинены кровоподтеки и ссадины. Почувствовала, что нападавший, не обыскивая ее, сразу из заднего кармана брюк вытащил деньги. Не поднимаясь, оглянулась, и в 2-3 метрах от себя увидела парня, в котором по телосложению и куртке с капюшоном, накинутом на голову, опознала Русина М.Ю., который направился к стоящим у ларька парням. Те подбадривали его, одобряли поступок, смеялись. Она пришла домой, рассказала о случившемся сожителю, который позвонил Т., и та позвонила в милицию. Позже на месте происшествия были обнаружены принадлежащие ей ключи, находившиеся в том же кармане, где и деньги.

Из показаний К. следует, что 22 мая 2011 года поздно вечером Б., взяв 500 рублей, ушла за пивом в ларек, вернулась через 15 минут, была расстроена, на лбу над левым глазом у нее была кровь, сказала, что ее ограбили. Рассказала, что когда покупала пиво, у ларька стояли трое ребят, кроме них на улице никого не было. Когда она отошла от ларька, ее толкнули в спину, она упала на землю, ударилась лицом, у нее из кармана брюк вытащили деньги. Нападавший, толкнувший ее, сразу достал деньги из того кармана, куда она положила сдачу, находясь у ларька. Б. не видела лицо этого человека, но он был одет в такую же одежду, что молодой человек, стоявший рядом с ней у ларька. О случившемся он сообщил Т.., которая позвонила в милицию.

Свидетель Т.. показала, что ей позвонил К.., попросил придти к нему, так как его сожительницу ударили и ограбили. Она сразу приехала к ним домой. Б. рассказала, что ходила за пивом, ее ударили по спине, а когда она упала, из заднего кармана брюк забрали деньги и ключи. На лице Б. были повреждения.

Из показаний свидетеля Ч,. следует, что ему как участковому уполномоченному в ночь с 22 на 23 мая 2011 года примерно в 2.00 позвонил начальник <адрес> Г. и сообщил, что в <адрес> Б. нанесены побои, похищены деньги в сумме 350 рублей. Он выехал по месту жительства Б., которая рассказала, что когда покупала пиво, рядом с ней стояли трое молодых людей. Полученную сдачу она положила в задний карман брюк и направилась домой. Около <адрес> она почувствовала сильный удар в спину, отчего упала, почувствовала, как из кармана брюк достали деньги и ключи от квартиры. Со слов Б., это совершил парень, стоявший рядом с ней у ларька. При выяснении обстоятельств случившегося в <адрес> было установлено, что нападавшим был Русин М.Ю., который на вопрос, какие при себе он имеет деньги, достал из кармана куртки 3 купюры по 100 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей.

Свидетели Б. и М. показали, что вечером 22 мая 2011 года в <адрес> они гуляли вместе с Русиным М.Ю., в ларьке у <адрес> приобретали алкогольные напитки.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который не отрицает, что с Б. и М. после совместного распития спиртных напитков ходили в ларек с целью приобретения пива, он был одет в черную спортивную куртку с капюшоном и джинсы, на М. была футболка и черная кепка, Б. был в джинсовой куртке и без головного убора, перед ними приобрела бутылку пива ранее незнакомая Б., которая ушла; заявление потерпевшей; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> об обращении потерпевшей с заявлением о том, что неизвестное лицо причинило ей побои и похитило деньги в сумме 350 рублей; карту вызова «скорой помощи», согласно которой у потерпевшей были обнаружены в области лба гематома и ссадина верхней губы; заключение экспертизы, протокол осмотра места происшествия, приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия.

Суду были известны доводы Русина М.Ю. о том, что преступления он не совершал, данные показания проверены в ходе судебного заседания, и суд обоснованно расценил их как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая последовательно утверждала, что на улице было безлюдно, других лиц, кроме подсудимого и двух его друзей она на улице не видела, описала одежду, в которой были М., Б. и Русин, при этом последовательно утверждала, что на напавшем на нее Русине была куртка с накинутым на голову капюшоном, она узнала его по одежде и телосложению. Преступление совершено на незначительном расстоянии от торгового ларька, где она покупала пиво вприсутствии Русина, при нем положила сдачу в задний карман брюк, откуда он и похитил 350 рублей. В отделе милиции у Русина была именно эта сумма и в купюрах того же достоинства, которые были похищены у потерпевшей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств, чрезмерно суровым не является.

Обоснованно назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Исковые требования разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Сумма похищенного в размере 350 рублей подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Сумма, взысканная в пользу <адрес> в размере 1452 рубля 59 копеек, подтверждена калькуляцией стоимости вызова бригады скорой помощи, имеющейся в материалах дела. Доводы Русина М.Ю., что скорая помощь к потерпевшей не выезжала, опровергаются картой вызова бригады скорой помощи к потерпевшей Б. и ее показаниями в ходе судебного заседания, из которых следует, что после случившегося ночью к ней вызывали скорую помощь, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, имеющемся в материалах дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 12 августа 2011 года в отношении Русина М.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи