Судья Кротова О.Е. Дело №... год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Спиридоновой З. З.

судей Смирнова В.Н. и Нечаевой Ф. Ф.

при секретаре Шириковой А. И.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу Седунова С.В. на постановление Вологодского городского суда от 25 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Седунова С.В., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>, не судимого,

отбывающего наказание по приговору Вологодского городского суда от 27 марта 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года,

и постановлено считать Седунова С.В. осужденным

приговором Вологодского городского суда от 27 марта 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирнова В.Н., мнение прокурора Ивакина Ю. Н., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Седунов С. В. просит постановление суда отменить, в обоснование чего указывает на его необоснованность. Полагает, что изменения, внесенные в уголовный закон, улучшают его положение, поэтому суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в части снижения размера наказания. Кроме того, просит учесть, что при вынесении приговора, суд не учел смягчающего обстоятельства - наличие у него заболевания «туберкулез легких», которое было выявлено во время следствия. За время отбытия наказания его состояние здоровья ухудшилось, в настоящий момент проходит лечение в ФБ ЛПУ МБ-№....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно привел приговор в части квалификации действий Седунова С.В. в соответствие с редакцией закона. Данным законом сокращен нижний предела наказания в виде лишения свободы в санкции ч.4 ст. 111 УК РФ. Назначенное Седунову С.В. приговором суда наказание, соответствует пределам санкции статьи уголовного закона в новой редакции.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Установленные приговорами суда обстоятельства дела, доказанность вины и правовая оценка действий, справедливость назначенного наказания при пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона в порядке ст. 399 УПК РФ судом не рассматриваются.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы, в том числе о его состоянии здоровья, суду были известны и принимались во внимание.

Иных оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 25 июля 2011 года в отношении Седунова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: