КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Ягодиной Л.Б.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Ермолаева П.В., гражданского истца Кузнецовой А.А.

на приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 2 августа 2011года, которым

Ермолаев П.В., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

22.07.03г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 19 мая 2005года освобожден условно – досрочно на 1год 11 месяцев 11 дней,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 августа 2011года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 7 апреля по 1 августа 2011года.

Постановлено взыскать с Ермолаева П.В. в счет компенсации морального вреда в пользу О. - 100тысяч рублей; в пользу В. – 100тысяч рублей.

Гражданский иск З. в интересах несовершеннолетней О. о возмещении материального ущерба, связанного с неполучением денежных средств ( алиментов) оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, взыскании процессуальных издержек в сумме 4803руб. 82коп.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Логинова К.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ермолаев П.В. признан виновным в умышленном причинении смерти С. – при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Ермолаев П.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен. Считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал неверную юридическую оценку его действиям. Суд признал его виновным в умышленном убийстве С., с чем он категорически не согласен, так как умысла на убийство у него не было. Все произошло в ходе ссоры с С., у которого к нему возникла личная неприязнь. Тот его постоянно оскорблял, унижал во время распития спиртных напитков, без всяких причин ударил ножом в левое плечо. В октябре 2010года во время распития спиртных напитков С. снова начал его оскорблять, унижать, домогаться. Он не выдержал, вышел курить, увидел топор, который взял, зашел в комнату и нанес несколько ударов по голове С., который лежал на диване и смотрел телевизор. Когда понял, что потерпевший мертв, хотел вызвать милицию, но хозяин дома А. предложил спрятать труп. Просит проверить дело, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе гражданский истец З. указывает, что с приговором в части гражданского иска она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований о возмещении убытков в размере 305048руб. 37коп., то есть неуплаченных алиментов на день гибели потерпевшего С., о чем в суд была представлена справка из службы судебных приставов. В справке указан размер задолженности С. по алиментам к моменту смерти. Суд, имея все доказательства причиненных убытков, необоснованно отказал гражданскому истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд необоснованно занизил сумму возмещения морального вреда с 500тысяч руб. до 100тыс. рублей. С. являлся отцом О., его убийство причинило ей моральные страдания, выраженные в переживаниях за смерть своего отца, ухудшении психологического состояния и здоровья О. Для несовершеннолетнего ребенка гибель родителя- тяжелая психологическая травма, может повлиять на ее обучение. Просит приговор в части гражданского иска отменить, принять решение о взыскании с Ермолаева убытков в сумме 305048руб.37коп. и компенсации морального вреда в сумме 500тысяч руб.

В возражениях государственный обвинитель Решетов П.В. приводит доводы, по которым просит кассационные жалобы отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и гражданского истца, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Вина Ермолаева П.В. подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре.

Так, сам осужденный Ермолаев П.В. показал, что в августе - сентябре 2010года он познакомился с С., предложил ему поехать в д. <адрес> к своему знакомому А. собирать ягоды и грибы. Приехав в деревню, они жили у А., собирали ягоды, грибы, сдавали их, на вырученные деньги покупали спиртные напитки и продукты. В октябре 2010года в ходе распития спиртных напитков С. ударил его ножом в область плеча. Через неделю после этого он с С. и А. распивали спиртные напитки, С. стал оскорблять его, угрожал, а затем лег на диван. Ему надоели издевательства С., в связи с чем, он взял в комнате топор, подошел к лежащему С. и нанес ему несколько ударов обухом топора по голове. На лице потерпевшего появилась кровь, тот захрипел, а через некоторое время умер. А. видел, как он наносил удары топором. Он хотел вызвать скорую помощь, но А. сказал, что С. уже умер. На следующее утро он вынес труп С. в пристройку рядом с домом, завалил его одеялами и подушками. Диван с А. вынесли на улицу, где он его сжег и через некоторое время уехал из деревни.

Свидетель А. показал, что осенью 2010года жил в деревне <адрес>, куда в августе-сентябре приехал его знакомый Ермолаев с С., они собирали ягоды, которые сдавали, на полученные деньги покупали спиртные напитки и распивали. Между ними в состоянии опьянения часто происходили ссоры, чаще конфликты провоцировал С.. В начале октября 2010года в один из вечеров между Ермолаевым и С. произошла ссора, в ходе ссоры С. ударил Ермолаева ножом в область плеча. 19 или 20 октября 2010года они все вместе употребляли спиртные напитки. Он прилег на кровать и уснул. Проснувшись около 22 -23часов увидел, что на диване лежит С., а Ермолаев сидит с топором в руках. Ночью он видел, как Ермолаев наносил удары обухом топора по голове С., но ничего ему не сказал, так как испугался. Голова у С. была в крови, разбита, деформирована. Потом Ермолаев перестал наносить удары, стал ходить с топором по комнате, говорить, что убил С.. После этого они легли спать. Проснувшись утром, увидел, что трупа нет, а Ермолаев выкидывал матрасы и одеяла с дивана в полуразрушенную пристройку дома. Он понял, что туда же Ермолаев перетащил труп С.. Потом вместе вынесли диван на улицу, где Ермолаев его сжег.

Свидетель Ш. показал, что А. является его знакомым. Осенью 2010года в доме с А. жили Ермолаев и С., которые периодически употребляли спиртные напитки, между ними происходили ссоры, драки, был случай, что С. ткнул Ермолаева ножом. А. ему рассказывал, что Ермолаев убил С., при этом пояснил, что проснулся и видел, что Ермолаев ударил топором С., у того вся голова была разбита, а потом вытащил труп из дома.

Свидетели К., Н. показали, что осенью 2010года в доме у А. жили двое мужчин, которые в состоянии алкогольного опьянения постоянно ссорились и дрались. Был случай, что С. нанес удар ножом Ермолаеву.

Кроме того, вина осужденного подтверждена:

рапортом об обнаружении признаков преступления;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему;

протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему;

протоколом явки с повинной от 7 апреля 2011года, в которой Ермолаев П.В. сообщил, что в октябре 2010года он был в д. <адрес> и в доме в ходе ссоры убил мужчину по прозвищу « ...»;

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Ермолаев П.В. опознал по фотографии С., пояснив, что данного мужчину он убил в октябре 2010года в д. <адрес>;

протоколом проверки показаний Ермолаева П.В. на месте;

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому А. опознал С., пояснив, что данного мужчину в октябре 2010года убил Ермолаев в д. <адрес>;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой смерть С. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся оскольчатыми переломами костей лицевого черепа, оскольчатым переломом левой височной и затылочной костей, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, ушибом вещества головного мозга.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Ермолаева П.В. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного о неправильной юридической оценке его действий, и отсутствии у него умысла на убийство, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам дана правильная оценка в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении Ермолаева П.В. в состоянии аффекта, самообороны или превышении ее пределов, не усмотрено.

Как правильно установлено судом, в один из дней 19-20 октября 2010года в период с 22 до 23часов между Ермолаевым и С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, после чего С. лег на диван, а Ермолаев взял топор и умышленно, с целью причинения смерти, нанес С. несколько ударов обухом топора в область лица и головы, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий осужденного, использование топора в качестве орудия преступления, нанесение им нескольких ударов в жизненно-важный орган – голову, в то время, как потерпевший никакой реальной угрозы и опасности для Ермолаева не представлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване, нападения не ожидал.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, противоправного и аморального поведения потерпевшего, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения не усматривает.

Оснований для удовлетворения доводов гражданского истца об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия не усматривает, поскольку принятое судом решение соответствует требованиям закона. Размер компенсации морального вреда в сумме 100тысяч рублей определен с учетом степени физических и нравственных страданий О., материального положения осужденного. Суд обоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с неполучением денежных средств ( алиментов), признав за гражданским истцом право на его удовлетворение и передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение этого вопроса требует исследования всех обстоятельств, связанных с заявленным требованием.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сокольского районного суда Вологодской области от 2 августа 2011года в отношении Ермолаева П.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: