КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Спиридоновой З.З. и Чиликовой Е.В.

секретаря Галоян А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Баликова С.А. и Казанкеева Д.С.

по кассационным жалобам осужденных Баликова С.А. и Казанкеева Д.С. на приговор Тотемского районного суда от 3 августа 2011 года, которым

Баликов С.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>,

Казанкеев Д.С., родившийся <ДАТА> на <адрес>,

ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы,

оба осуждены к лишению свободы по: ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно им назначено лишение свободы на 7 лет 1 месяц в ИК Баликову – строгого, Казанкееву – особого режима с исчислением срока отбывания наказания с 3 августа 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Казанкеева Д.С., адвокатов Логинова К.М. и Шихова В.В. по доводам жалоб, заключение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Баликов С.А. и Казанкеев Д.С. признаны виновными в разбойном нападении на Х., с проникновением в его жилище и в завладении денежными средствами и имуществом на общую сумму 18242 рубля, а также в похищении паспорта.

Преступления совершены 11 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину они признали частично, в кассационных жалобах просят:

- Баликов С.А. о том, чтобы коллегия отменила приговор и направила дело на новое судебное разбирательство, указывая, что инициатива исходила от Казанкеева, который накануне посещал потерпевшего, выпивал с ним, знал, что у того имеются деньги и материальные ценности. Утверждает, что не имел намерения делать что-то противозаконное, на преступление спровоцировал потерпевший Х., личность которого так и не была изучена в суде, который оскорблял их, за что и получил несколько несильных ударов;

- Казанкеев Д.С., о снижении наказания. Отмечает отсутствие какого-либо предварительного сговора на совершение преступления, просто шли за деньгами, но поскольку потерпевший начал их оскорблять, Баликов стал того избивать руками и ногами, он же требовал денег.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Баликова С.А. и Казанкеева Д.С. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшего Х., свидетелей О., К., А., протоколами изъятия похищенного у осужденных, заключениями: судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего; трасологической – следов обуви, оставленных на месте преступления Баликовым и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденных, в целом она в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы жалоб об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, противоправном поведении потерпевшего, «перекладывание» вины осужденными друг на друга, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, получили оценку в приговоре как избранный способ защиты, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Так, потерпевший Х. рассказал, что ещё днем Казанкеев просил у него денег на спиртное. Вечером, раздался стук в дверь, но открывать не стал. Услышал грохот, вышел и увидел, что обе двери открыты, в дом вошли пьяные Баликов и Казанкеев, стали просить денег, но получив отказ стали его избивать, отчего он терял сознание, говорили, что все равно найдут деньги.

Суд обоснованно положил указанные показания в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия запорное устройство входной двери квартиры Х. сломано, по всем комнатам разбросаны тетради, папки, открытки, газеты, различная посуда, полотенца, простыни, покрывала.

Свидетели О. и К. подтвердили, что потерпевший был избит осужденными, они требовали у него денег.

По заключению судебно-медицинского эксперта Х. были причинены множественные гематомы, кровоизлияния, ушибы головы и туловища.

Таким образом, квалификация действий Баликова С.А. и Казанкеева Д.С. по ст. 162 ч.3 и 325 ч.2 УК РФ является правильной. Они действовали совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.

Для смягчения наказания, как поставлен вопрос об этом в кассационной жалобе Казанкеева Д.С., оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда от 3 августа 2011 года в отношении Баликова С.А. и Казанкеева Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов