Судья Учагина М.И. Дело №22-2259 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 22 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Яруничевой Н.Б., Нечаевой Ф.Ф. при секретаре Коховой О.Д. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Голуб А.В. и Леднева С.В. на приговор Харовского районного суда от 16 августа 2011 года, которым Леднев С.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.1 УК РФ на 8 лет, по ст.112 ч.2 п.»г» УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Ледневу назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Голуб А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 12 января 2007 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п.»а,б», ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 20 февраля 2008 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание, 2 июня 2008 года по ст.296 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 1 февраля 2011 года по ст.167 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, осужден по ст.112 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 УК РФ к назначенному Голуб наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое им наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 1 февраля 2011 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Ледневу и Голуб исчислен каждому с 16 августа 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Ледневу с 22 ноября 2010 года по 15 августа 2011 года, Голуб – с 24 марта по 15 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденных Леднева С.В., Голуб А.В. и адвокатов Кожевникова С.М. и Попова Г.И. по доводам жалоб, мнение прокурора Ивакина Ю.Н. полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия установила: Леднев признан виновным в убийстве Б., Леднев и Голуб признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью группой лиц. Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом. В кассационной жалобе осужденный Голуб указывает, что не согласен с приговором, т.к. считает его слишком суровым. Полагает, что его действия следовало квалифицировать по ст.112 ч.1 УК РФ, т.к. преступление совершил один. Доказательств вины Леднева в совершении этого преступления нет. Те показания, которые Леднев дал в ходе следствия, являются неправдивыми. Несмотря на наличие противоречий между его показаниями и показаниями Леднева следователь не провел между ними очную ставку. Просит о смягчении наказания, обращая внимание на то, что болен туберкулезом. В кассационной жалобе осужденный Леднев просит оправдать его по ст.112 ч.2 п.»г» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. По ст.105 ч.1 УК РФ, считает назначенное ему наказание за совершение этого преступления очень строгим. Обращает внимание на то, что написал явку с повинной, активно способствовал следствию в установлении обстоятельств по делу и раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно, не судим. В возражениях на кассационные жалобы осужденных помощник прокурора Харовского района просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Утверждение осужденных о том, что Леднев не принимал участие в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так в ходе проведения расследования по делу Леднев пояснял, что он и Голуб наносили Б. удары руками по голове, от которых тот упал на пол, после чего вместе с Голуб наносили удары ногами по голове и телу потерпевшего. В какой-то период времени Б. поднялся на ноги и ударил стулом Голуб. После этого Голуб также стулом стал наносить удары Б. по голове. Затем Голуб взял еще один стул и продолжил наносить удары по голове Б.. После того, как Голуб сломал о голову Б. второй стул, они продолжили избивать Б. ногами по голове и туловищу. Через некоторое время Голуб прекратил избивать Б. и вышел в прихожую. Он также прекратил избиение Б. и хотел выйти из кухни в прихожую. В это время Б. что-то высказал в его адрес. Он очень разозлился на Б. за эти слова и решил его убить. С этой целью взял нож, которым нанес несколько ударов в нижнюю часть спины Б.. Оценка показаний осужденного Леднева дана судом правильная в совокупности с другими доказательствами, с учетом показаний свидетеля А., которому Леднев и Голуб пояснили, что перед тем, как Леднев нанес Б. удары ножом, они сначала вместе стали избивать Б., и кто-то из них нанес Б. несколько ударов стулом. По заключению эксперта смерть Б. наступила в результате комбинированной травмы тела, головы, конечностей, сопровождавшаяся проникающим колото-резаным ранением в поясничной области слева с повреждением левой почки, переломами ребер справа, осложнившейся острой кровопотерей, травматическим шоком. Рана в левой поясничной области по задней подмышечной линии (№2), проникающей в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, относится к разряду телесных повреждений с тяжким вредом здоровью, в данном случае приведшая к смерти. Множественные ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины волосистой части головы, лица, переломы ребер 6,7,8 справа, множественные кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны верхних и нижних конечностей, возникли от неоднократного воздействия твердых тупых предметов, некоторые из них имели ребро. Переломы ребер 6,7,8 справа при жизни относились бы к разряду телесных повреждений с вредом здоровью средней тяжести. Множественные ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины волосистой части головы, лица; множественные кровоподтеки ссадины и ушибленные раны верхних и нижних конечностей; колото резаные раны в левой и правой поясничных областях (№№1,3), при жизни расценивались бы по признаку длительности расстройства здоровья, и вероятнее всего повлекли бы легкий вред здоровью. Смерть Б. наступила в достаточно короткий промежуток времени после нанесения раны №2 с повреждением левой почки. При таких обстоятельствах квалификация действий Леднева и Голуб по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по ст.112 ч.2 п.»г» УК РФ дана судом верно. Доказанность вины в совершении убийства Б. Ледневым не оспаривается. Его вина в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Юридическая оценка действий Леднева по ст.105 ч.1 УК РФ дана судом правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Вопрос о том, какие следственные действия необходимо производить по делу относится к компетенции следователя. Наказание Ледневу как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, Голуб по ст.112 ч.2 п.»г» УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и является справедливым. Оснований для его снижения, о чем осужденные просят в своих жалобах, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, назначая Голуб наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, суд ошибочно указал, что к назначенному Голуб по настоящему приговору наказанию, частично присоединяет не отбытое им наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 от 1 февраля 2011 года. Как видно из материалов дела, преступление, за которое Голуб осужден по обжалуемому приговору, совершено им до вынесения мировым судьей приговора от 1 февраля 2011 года. В связи с этим, суду необходимо было в соответствии с положениями ст.69 УК РФ указать, что наказание назначается путем частичного сложения наказаний. Судебная коллегия считает возможным исправить указанную ошибку суда первой инстанции, поскольку это не ухудшает положение осужденного Голуб. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФЮ, судебная коллегия определила: приговор Харовского районного суда от 16 августа 2011 года в отношении Голуб А.В. изменить, считать его осужденным в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В остальном этот же приговор в отношении Голуб А.В. и Леднева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи