Судья Юрова А.Е. Дело №22-2331 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Яруничевой Н.Б., Нечаевой Ф.Ф. при секретаре Блиновой О.Н. рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Брызгаловой Л.Н. на приговор Вологодского городского суда от 18 августа 2011 года, которым Брызгалова Л.Н., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, несудимая, осуждена лишению свободы: по ст.158 ч.1 УК РФ на 1 год 2 месяца, по ст.158 ч.1 УК РФ на 1 год, по ст.158 ч.1 УК РФ на 1 год 3 месяца. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ Брызгаловой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Взыскано с Брызгаловой в пользу Вологодского отделения Сбербанка России 90450 рублей. В удовлетворении исковых требований С. о компенсации морального вреда в сумме 28000 рублей отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденной Брызгаловой Л.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила: Брызгалова признана виновной в совершении трех краж. Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом. В кассационной жалобе осужденная Брызгалова просит отменить в отношении её приговор и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что кто был старшим смены в «пораженные» дни следствием не установлено, в судебном заседании не исследовалось. На основании этого нельзя сделать однозначный вывод о том, что банковские карты были вверены именно ей. В связи с этим выводы суда являются необоснованными. При досрочном перевыпуске банковских карт требуется обязательное заполнение клиентом заявления и сдача банковской карты. Данного заявления в архиве не обнаружено ни в личном деле П., ни в личном деле С.. Следовательно, определить место оформления заявления и работника, его принявшего, невозможно, т.к. заявление и ксерокопия сданной карты утеряны. Определить, кому были выданы банковские карты на имя П., С., Г. не представилось возможным. Утверждает, что к личным делам в архиве у нее доступа не было. Считает, что, возможно, С. на момент снятия денег находился в Вологде, а не в Украине. На ее кредитную карту 17 сентября 2009 года не было поступления суммы в размере 28000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Операцию по переводу денежных средств в сумме 62000 рублей с карты Г. на карту Н. мог произвести сам клиент Г., т.к. в зале суда он не мог точно сказать, где находился в момент совершения операции. Проанализировав операции по смене статуса карты за 16 октября 2009 года по карте П. можно сделать вывод, что сотрудник банка К. также имел отношение к данной карте. Операции по одной и той же карте №...-Н и №...-Н совершены в одно время разными сотрудниками. Суд не учел, что в период работы в банке с 2004 года по апрель 2009 года на участке с банковскими картами не было ни одного случая хищения карт. Не было жалоб и претензий со стороны банка и клиентов. Всевозможные поощрения в виде премий, дорогостоящих подарков, награды, благодарности. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Вологды указывает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Утверждение Брызгаловой о ее невиновности в совершении преступлений, судебная коллегия находит несостоятельным, т.к. оно опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствами. Так потерпевшая П. пояснила, что последний раз проверяла карту 25 июля 2009 года, с нее ничего не снимала. Получив 12 ноября новую карту, она 14 ноября проверила ее и обнаружила, что на ней находится всего 44 рубля. Кассиры ей сказали, что деньги сняты в районе 16 октября, но у нее на тот момент действующей карты на руках не было. Потерпевший Г. пояснил, что на его карте был остаток около 64000 рублей. Карта у него хранилась дома, доступа к ней никто не имел. Потерпевший С. пояснил, что когда были сняты деньги с его карты, та находилась в сейфе, а он находился в поезде. Пин-кода никто не знает. Свидетель Х. пояснил, что в ходе служебного расследования было установлено, что проверка по заявлениям П. и С. показала, что все действия по обоим случаям в автоматизированной системе проводились под учетной записью Брызгаловой на ее рабочем месте и в ее рабочие дни. Кроме того было проанализировано, где снимались деньги. По заявлению Г. также было установлено, что действия производились под учетной записью Брызгаловой. Свидетель Я. подтвердила, что в ходе расследования было установлено, что банковские карты С. и Г. были активированы под учетной записью Брызгаловой. Из показаний свидетеля А. следует, что он проводил расследование по заявлениям Г. и С.. Комиссией был сделан вывод, что к обоим случаям по неправомерным действиям по банковским картам имела Брызгалова. Все операции, которые связаны с неправомерными операциями, проводились под учетной записью Брызгаловой. Единственным сотрудником во все «пораженные» дни, который находился на рабочем месте, была Брызгалова. В сентябре была снята сумма 28000 рублей с карты Соклакова и на аналогичную сумму была пополнена кредитная карта Брызгаловой в этот же период. Брызгалова снимала со своей кредитной карты 60000 рублей и на 62000 рублей были совершены неправомерные операции по Г.. После этого она примерно на 30000 рублей пополнила счет по кредитной карте. Свидетель Н. в ходе следствия пояснил, что в дополнительный офис Вологодского отделения Сбербанка, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче на его имя социальной банковской карты не обращался. Никаких денежных средств 26 октября 2010 года по карте не получал. С Г. не знаком. Вина Брызгаловой в совершении преступлений также подтверждается показаниями представителя потерпевшего В., свидетелей У., Л., Т., Ш., О., Б., Р., Е., И., М., Д., Я., Ж., З., Ц., Ф., К., Э., копией проездных документов на имя С., должностной инструкцией Брызгаловой, копией чеков о выдаче наличных денежных средств, протоколами выемок, заключениями экспертов, выписками из лицевых счетов С., Г., Н., П., Брызгаловой, отчетами по счету кредитной карты Брызгаловой, актом служебного расследования, содержание которых приведено в приговоре. Свой вывод о доказанности вины Брызгаловой в совершении преступлений суд надлежаще мотивировал. Оснований не согласиться с ним, судебная коллегия не усматривает. Юридическая оценка действий Брызгаловой дана правильно. Доводы, приведенные в защиту интересов Брызгаловой, судом проверены. Таким образом, оснований для отмены приговора, по доводам кассационной жалобы осужденной не имеется. Вместе с тем судебное решение подлежит изменению. Из материалов дела усматривается, что Брызгалова осуждена, в том числе, за то, что 3 сентября 2009 года с целью хищения денежных средств ОАО «...», используя свое служебное положение, изготовила от имени клиента С. заявление о досрочном перевыпуске банковской карты на его имя в связи с утратой пин-кода. Перевыпущенная банковская карта на имя С. и пин-конверт с содержащимся в нем пин-кодом к карте поступили в дополнительный офис Вологодского ОСБ РФ для последующей выдачи клиенту. Брызгалова, реализуя свой преступный умысел, имея, в связи с исполняемыми обязанностями по должности доступ к банковским картам, получила банковскую карту С. и 17 сентября 2009 года, находясь в магазине «...», используя банковскую карту С., обналичила в банкомате денежные средства в общей сумме 27550 рублей, принадлежащие ОАО «...», тем самым тайно похитив их. Согласно положений ст.78 ч.1 п.»а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. К моменту рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в части осуждения Брызгаловой по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В тоже время, оснований для снижения наказаний, назначенных за два преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ по эпизодам с П. и Г., а также по их совокупности, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Вологодского городского суда от 18 августа 2011 года в отношении Брызгаловой Л.Н. изменить, освободить ее от наказания, назначенного по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Считать Брызгалову Л.Н. осужденной по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В остальной части этот же приговор в отношении Брызгаловой Л.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи