КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В.,

судей Стародубцевой Е.Н. и Спиридоновой З.З.,

при секретаре: Кошкиной Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Ухановой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Устюженского района на постановление Устюженского районного суда от 15 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Мартышова Н.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору Устюженского района Вологодской области для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Мера пресечения обвиняемому Мартышову Н.А. оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи областного суда Стародубцевой Е.Н., мнение прокурора Ухановой Н.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Органами предварительного следствия Мартышов Н.А. обвиняется в покушении на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Суд возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Устюженского района Рожина Е.В. просит постановления суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу. Полагает, что формулировка обвинения по второму эпизоду, изложенная в обвинительном заключении, не препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, т.к. в фабуле обвинения в полном объеме изложено, в совершении каких незаконных действий обвиняется Мартышов Н.А. и расписана диспозиция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является технической ошибкой и не может расцениваться как существенное нарушение требований УПК РФ препятствующее рассмотрению уголовного дела судом по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции в постановлении о возвращении уголовного дело прокурору, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Мартышову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационном представлении о допущенный технической ошибке и соглашается с решением суда о том, что отмеченные нарушения закона являются существенными, исключают возможность вынесения судом по настоящему делу законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Таким образом, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Устюженского районного суда от 15 августа 2011 года в отношении Мартышова Н.А. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Устюженского района, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: