Судья Купчик А.А. Дело № 22-2241/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 22 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Куприянова С.В. судей Спиридоновой З.З., Смирнова В.Н. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Рябкова М.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2011 года, которым Рябков М.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 4 сентября 2000 года Череповецким городским судом по ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1; 162 ч. 3 п. «г»; 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, определением Архангельского областного суда от 28 сентября 2004 года исключена ст. 70 УК РФ, определено считать Рябкова М.А. осужденным по ст. 30 ч. 3, 131 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден по концу срока 18 июня 2010 года, осужден по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей со 2 января 2011 года. Приняты решения по исковым требованиям и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения адвоката Кожевникова С.М. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Рябков М.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц – К. и О.. Вину не признал. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный указывает, что не согласен с приговором ввиду его суровости и необоснованности. Считает, что экспертизой орудия преступления не доказан и не подтвержден факт нанесения данным предметом телесных повреждений, механизм и детализация повреждений не установлена. Не проведена экспертиза изъятых у него вещей. Показания потерпевших считает противоречивыми и не подтверждающимися фактическими доказательствами. Суд при вынесении приговора принял во внимание его показания в ходе предварительного расследования, которые он дал под давлением работников милиции, и не учел неточности и неясности в данных им показаниях. Обращает внимание на то, что множественных повреждений в области живота у потерпевшего О. не имеется. На кухне следов борьбы, крови и перемещения в другую комнату нет, что говорит о заведомо ложных показаниях К.. Считает, что неправильно установлено время совершения преступления. Не совпадает время вызова им, Рябковым, скорой помощи. Утверждает, что он применил необходимую оборону, превысив ее пределы. Считает противоправным указание суда на те факты, по которым он уже отбыл наказание. Суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе вызов скорой помощи, и вынес суровое наказание. Суд не применил ст. 114 УК РФ и снизить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Молчанов Д.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела. Потерпевший Остинский показал, что 1 января распивали спиртные напитки, в том числе и с Рябковым. Рябков ушел. Они с К. в зале смотрели телевизор. Через некоторое время в дверь позвонили, он посмотрел в глазок и увидел Рябкова. Так как тот уже был пьян, он его не впустил и предложил идти домой. Рябков ушел, но через некоторое время вернулся, стал настойчиво звонить, стучать и пинать в дверь, выражался нецензурно. Он открыл двери, так как Рябков шумел, а он хотел его успокоить. Рябков стал заходить в квартиру и неожиданно ударил его ножом, продолжил наносить удары по рукам. Он попытался уйти в зал, но Рябков ударил его ножом в спину, у него закружилась голова, и он упал. Рябков продолжал наносить удары ножом, и он потерял сознание. Он не пытался бить Рябкова ножкой от стола. Потерпевший К. пояснил, что в квартире О. распивали спиртное. О. ушел. Чуть позже приходил Рябков, но он двери ему не открыл. Второй раз Рябков пришел, когда вернулся О.. Он сидел на кухне. Что произошло между Рябковым и О. не знает, но слышал шум в коридоре. Увидев, что Рябков заходит на кухню с ножом в руке, он схватил сковородку для защиты, но сделать ничего не успел, т.к. Рябков ударил его ножом в бок, он потерял сознание. Очнулся в большой комнате, где Рябков продолжал наносить ему удары ножом, и он вновь потерял сознание. Ссор у него с Рябковым не было. Свидетель У. пояснил, что получив сообщение из дежурной части о ножевых ранениях, прибыли по адресу. Обнаружили в комнате двух мужчин с ножевыми ранениями и Рябкова, который пояснил, что когда он пришел в квартиру, потерпевшие уже были порезаны, и он вызвал скорую помощь. Рябков назвал данные мужчин, которых увезли в больницу. Рябкова доставили в отдел милиции, видимых повреждений у Рябкова не было. Свидетель Л. пояснил, что выпивали с О. на квартире последнего, с Рябковым, К.. К. ушел спать. Позже ушел Рябков, он ушел следом. При нем конфликтов не было. Свидетель Рябкова охарактеризовала брата удовлетворительно. Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, в том числе показания самого осужденного, который в ходе предварительного расследования пояснял, что после распития спиртного ушел домой, а когда вернулся, дверь в квартиру О. была открыта, в большой комнате увидел К. и О., стол был перевернут, в руках у О. была ножка от стола, О. бросился на него, поэтому он достал из штанов нож и нанес ему удар ножом, после чего О. выронил палку и сел на диван, а он нанес еще много ударов ножом по различным частям тела, а затем также нанес множественные удары ножом по различным частям тела К., который вступился за О., после чего смыл с ножа и рук кровь, нож спрятал под шкаф и вызвал скорую помощь; заявления потерпевших; протоколы осмотров места происшествия; протокол явки с повинной Рябкова; протоколы выемки вещественных доказательств; заключения экспертиз; приведя соответствующие мотивы в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, правильно квалифицировав его действия. Доводы Рябкова М.А. о превышении пределов необходимой обороны были известны суду при рассмотрении уголовного дела, исследовались в судебном заседании, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что они опровергаются показаниями потерпевших, не доверять которым у суда оснований не было, а также показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования. У Рябкова была возможность покинуть чужую квартиру, однако он не сделал этого и нанес потерпевшим множество ударов ножом, причинив тяжкий вред здоровью. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, что нашло подробное отражение в приговоре. Заявление осужденного об оказании на него давления со стороны работников милиции является несостоятельным, поскольку признательные показания он давал в присутствии адвоката, каких-либо жалоб, замечаний и ходатайств по окончании допроса не заявлял, впоследствии также в присутствии адвоката подтверждал ранее данные показания. Его показания в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями потерпевших и материалами дела исследованными в судебном заседании. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о его личности, чрезмерно суровым не является. Доводы жалобы о состоянии здоровья матери Рябкова М.А. были известны суду, им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно принял во внимание предыдущие непогашенные судимости Рябкова М.А., поскольку они влияют на признание рецидива преступлений, что соответствует требованиям закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Череповецкого городского суда от 10 августа 2011 года в отношении Рябкова М.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи