Судья Димченко Н.В. Дело № 22-2252/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Спиридоновой З.З., Смирнова В.Н.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Парусова Л.Ю.

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 12 августа 2011 года, которым

Парусову Л.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:

28 декабря 2010 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Спиридоновой З.З., объяснения осужденного Парусова Л.Ю. и в его защиту адвоката Кожевникова С.М. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением суда Парусову Л.Ю. отменено условное осуждение, и он согласно приговора направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду субъективности принятого решения. Все нарушения происходили у него дома и как таковых нарушений не было. Приходя домой и выпив спиртного, он начинал, что-либо делая по дому, шуметь, а бабушка пугалась и вызывала наряд милиции. Объясняя сотрудникам милиции сложившуюся ситуацию, он сталкивался с непониманием и недоверием к нему, в связи с чем подвергался административным наказаниям. В судебном заседании не была рассмотрена возможность применения ст. 74 ч. 2 УК РФ. Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Сорокина И.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно приговора Вологодского городского суда от 28 декабря 2010 года Парусов Л.Ю. в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы страдает психическим расстройством. При таких обстоятельствах на основании ст. 51 УПК РФ предусмотрено обязательное участие защитника. Принимая во внимание, что при решении вопроса об отмене Парусову Л.Ю. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима адвокатом он обеспечен не был, судебная коллегия пришла к выводу, что в отношении осужденного было нарушено право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Сокольского районного суда от 12 августа 2011 года в отношении Парусова Л.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи