Кассационное определение № 22-2212 от 27 сентября 2011 года



Судья Димченко Н.В. Дело № 22-2212 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Жигалова Р.Н. и адвоката Герасимова В.В. в его защиту на постановление Сокольского районного суда от 15 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Жигалова Р.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>

о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Герасимова В.В. в защиту осужденного Жигалова Р.Н., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей внести в постановление изменения, судебная коллегия

установила:

Жигалов Р.Н. судим:

- 27 июня 1997 года Вологодским городским судом по п.п. «б,в,г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 января 1998 года Вологодским городским судом по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 10 апреля 1998 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 31 марта 1999 года Октябрьским районным судом г. Иваново по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25 апреля 2001 года на 2 года 5 месяцев 26 дней;

- 14 декабря 2001 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22 июля 2002 года Вологодским городским судом (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2005 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, 19 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

-30 сентября 2010 года Вологодским городским судом по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

Осужденный Жигалов Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, снижении наказания.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично.

Действия Жигалова Р.Н. по приговору Вологодского городского суда от 27 июня 1997 года переквалифицированы с п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) с применением ст. 73 УК РФ, и постановлено считать его осужденным к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Исключены квалифицирующие признаки совершения преступления «неоднократно», «с причинением значительного ущерба».

по приговору Вологодского городского суда от 19 января 1998 года действия переквалифицированы с п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), постановлено считать осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно считать осужденным к 5 (пяти) годам лишения свободы. Исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно»

по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 апреля 1998 года действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), постановлено считать осужденным по каждому эпизоду к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено считать осужденным к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно».

по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 31 марта 1999 года действия переквалифицированы с п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), постановлено считать осужденным к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы. Исключен квалифицирующий признак совершения преступления «неоднократно».

по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2001 года действия переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), постановлено считать осужденным к 5 (пяти) годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Исключен квалифицирующий признак «два раза судимым за хищение»

по приговору Вологодского городского от 22 июля 2002 года действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), постановлено считать осужденным к 6 (шести) годам лишения свободы, соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы.

по приговору Вологодского городского суда от 30 сентября 2010 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначено наказание за каждое из трех преступлений 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В кассационных жалобах осужденный Жигалов Р.Н. и адвокат Герасимов В.В. в его защиту просят отменить постановление, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывают, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают положение осужденного, постановлением суда из приговоров исключены квалифицирующие признаки совершения преступлений, в связи с чем наказание подлежит снижению.

Осужденный Жигалов Р.Н. считает, что суд ухудшил его положение, переквалифицировав действия по приговорам от 27.06.1997 года, от 19.01.1998 года, от 10.04.1998 года, от 31.03.1999 года с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года).Указывает о необоснованном повторном исключении из приговоров суда от 27.06.1997 года, от 19.01.1998 года, от 10.04.1998 года, от 31.03.1999 года, от 14.12.2001 года квалифицирующих признаков совершения преступления « неоднократно», «два раза судимым за хищение», «с причинением значительного ущерба», которые уже были исключены из всех вышеперечисленных приговоров постановлением Сокольского районного суда от 06.06.2005 года. Переквалифицировав действия по приговору суда от 22.07.2002 года в новой редакции уголовного закона при наличии смягчающих обстоятельств суд не смягчил ранее назначенное наказание, оставив его фактически в максимальном размере. С учетом переквалификации действий по приговору от 30.09.2010 года на ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) считает недостаточным снижение наказания на 1 месяц лишения свободы за каждое из трех преступлений. Полагает, что судом не выполнено указание суда кассационной инстанции учесть при новом рассмотрении его доводы, в которых он обращал внимание именно на снижение наказания, назначенного с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года, которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного в новой редакции, без снижения наказания, т.к. оно определено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку при постановлении приговора от 30.09.2010 года мотивировано применение ст. 64 УК РФ, суд, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, которым в санкции ч.3 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, обоснованно снизил наказание за каждое из трех преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Доводы осужденного об ухудшении его положения при переквалификации действий по приговорам от 27.06.1997 года, от 19.01.1998 года, от 10.04.1998 года, от 31.03.1999 года, необоснованном повторном исключении из указанных приговоров и приговора от 14.12.2001 года квалифицирующих признаков совершения преступления «неоднократно», « лицом, два раза судимым за хищение», «с причинением значительного ущерба», судебная коллегия считает несостоятельными.

В редакции ФЗ-63 от 13.06.1996 года санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы. В редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года действия Жигалова Р.Н. по указанным приговорам подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой также предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, при этом не содержит нижнего предела данного вида наказания, т.е. смягчает наказание за соответствующее деяние.

Как видно из материалов дела, постановлением Сокольского районного суда от 06.06.2005 года по ходатайству осужденного из вышеперечисленных приговоров в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года приведен приговор Вологодского городского суда от 22.07. 2002 года, исключен квалифицирующий признак совершения преступления «лицом, ранее два раза судимым за хищение». Жигалова Р.Н. постановлено считать осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. от 31. 10.2002 г.), ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.

Поскольку другие приговоры, о которых указано в жалобе, ранее не приводились в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003г., которым исключена ст. 16 УК РФ о неоднократности преступлений, в ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключены квалифицирующие признаки совершения кражи «неоднократно» и « лицом, ранее два и более раза судимым за хищение», суд обоснованно привел данные приговоры в соответствие с изменениями в УК РФ.

Вместе с тем, суд не учел изменений, внесенных тем же законом в ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку судимость по приговору от 27.06.1997 года, которым Жигалов Р.Н. был осужден условно, учтена в качестве отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений в приговоре от 19.01. 1998 года, судебная коллегия считает необходимым данное указание из приговора исключить.

Оснований для снижения наказания с учетом вносимых изменений, судебная коллегия не находит, т.к. оно назначено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в т.ч. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда от 15 августа 2011 года в отношении Жигалова Р.Н. изменить.

Из приговора Вологодского городского суда от 19 января 1998 года исключить указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: