КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сухарева М.А.

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2011года, которым

осужденному Сухареву М.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому

-10 июля 2009 года приговором Вологодского городского суда по ч.1 ст. 158 УК РФ (3преступления), ч.1 ст. 159 УК РФ (2преступления), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-28 июня 2010 года приговором Вологодского городского суда по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-20 мая 2011 года приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Сухарева М.А., адвоката Васевой Я.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сухарев М.А., отбывающий наказание на основании приговора от 20 мая 2011года в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Постановлением Вологодского городского суда от 01 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Отказывая в условно – досрочном освобождении, суд сослался на то, что он имеет нарушения правил отбытия наказания, не трудоустроен и не возмещает ущерб по исполнительным документам. Сухарев М.А. полагает, что социальная справедливость была восстановлена с момента вступления приговора и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 20 мая 2011 года в законную силу. Кроме того, у него нет возможности возместить ущерб потерпевшим по исполнительным листам, так как администрация учреждения не может обеспечить его работой. Все взыскания, наложенные на него за нарушение режима отбытия наказания, он обжаловал в прокуратуру и суд.

В возражениях государственный обвинитель Гурьев в.Н. приводит доводы, по которым считает кассационную жалобу подлежащей отклонению и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

При решении данного вопроса, помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым примененное ранее к лицу наказание, не достигло своих целей.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело Сухарева М.А., принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенных преступлений и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Из представленных материалов усматривается, что Сухарев М.А. отбывает наказание, назначенное по совокупности приговоров и по совокупности преступлений. Приговором от 10 июля 2009года был осужден к условной мере наказания, но выводов не сделал, в период испытательного срока совершил новое преступление. Отбывая наказание в местах лишения свободы, допускал нарушения режима содержания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2011 года в отношении Сухарева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: