КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Воробьева П.В., кассационным жалобам адвоката Васевой Я.В. в защиту интересов осужденного Воробьева О.Ф., осужденного Быкова В.А. и адвоката Калининой О.Л. в защиту Быкова В.А., на приговор Вологодского городского суда от 20 июля 2011 года, которым

Быков В.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, 111 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 июля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 25 августа 2010 года по 20 июля 2011 года.

Воробьев О.Ф., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый

осужден по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 июля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 25 августа 2010 года по 20 июля 2011 года.

С осужденных в пользу потерпевшего В. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке взыскано 25604 рубля 27 копеек.

С осужденного Быкова В.А. в счет возмещения морального вреда взыскано в пользу потерпевшего В. 250000 рублей.

С осужденного Воробьева О.Ф. в счет возмещения морального вреда взыскано в пользу потерпевшего В. 250000 рублей.

Приговором разрешен вопрос в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденных Быкова В.А. и Воробьева О.Ф., адвокатов Васевой Я.В. и Калининой О.Л, по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Ивакина Ю.Н.. , поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Быков В.А. и Воробьев О.Ф. признаны виновными в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д., совершенном группой лиц. Кроме этого, Быков В.А. и Воробьев О.Ф. признаны виновными в причинении смерти по неосторожности Д.

Преступления совершены в период времени с 13 часов 14 августа до 09 часов 15 августа 2010 года в садоводческом товариществе «...» в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, поскольку считает, что наказание, назначенное Быкову В.А. является чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Быкова В.А., а именно наличие у него психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности. Кроме этого, указывает, что нарушен принцип равенства граждан перед законом, поскольку суд по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ назначил обоим осужденным наказание в виде 7 лет лишения свободы, а по ст.109 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы каждому. Однако, в дальнейшем суд применил принцип частичного сложения наказания к подсудимым по разному, назначив Быкову окончательное наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, а Воробьеву – 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит снизить назначенное по ст.69 ч.3 УК РФ Быкову В.А. наказание.

В кассационной жалобе адвокат Васева Я.В. в защиту интересов осужденного Воробьева О.Ф. выражает несогласие с приговором суда, так как считает, что вина Воробьева О.Ф. не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Показания осужденных в ходе предварительного следствия и судебного заседания ничем не опровергнуты, являются последовательными и согласуются между собой. Также считает, что назначенное Воробьеву наказание является чрезмерно суровым по отношению к совершенным им действиям. Просит изменить приговор суда, по ст.109 ч.1 УК РФ Воробьева оправдать, действия Воробьева переквалифицировать со ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.115 УК РФ и назначить условное наказание.

В дополнении к кассационной жалобе адвокат Васева Я.В., давая оценку показаниям свидетеля Ш., считает, что к ним следует отнестись критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей С., Б., Я., Н., А., и К. Кроме этого, обращает внимание на показания эксперта И., который в судебном заседании пояснил, что часть телесных повреждений, обнаруженных у Д. могли быть причинены как насосом, так и лопатой. Также обращает внимание, что на одежде, изъятой у Быкова и Воробьева, не было обнаружено следов крови. Просит переквалифицировать действия Воробьева на ст.115 ч.1 УК РФ. По ст.109 ч.1 УК РФ просит оправдать Воробьева, так как он не знал о наличии пруда, из дома Ш. вынес Д. для того, чтобы Ш. его не убила. Также просит учесть наличие у Воробьева двоих несовершеннолетних детей, постоянного места работы. Считает сумму морального вреда завышенной и просит ее снизить соразмерно совершенным Воробьевым действиям.

В кассационной жалобе адвокат Калинина О.Л. в интересах осужденного Быкова В.А. выражает несогласие с приговором суда и просит переквалифицировать его действия со ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.115 УК РФ, по которой назначить условное наказание. По ст.109 ч.1 просит оправдать Быкова.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Калинина О.Л. считает, что вина Быкова в совершении данных преступлений не нашла подтверждения. Оценивая в жалобе показания свидетеля Ш., считает, что данным показаниям нельзя доверять, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей С., Б., Я., Ч., К. Кроме этого, отмечает, что и в явках с повинной и при первом допросе Быков давал показания о действиях Ш.. Указывает, что Быков не знал о существовании пруда и Д. в пруд не кидал. Он не знал, что Д. был мертв и поэтому адвокат считает, что вина Быкова по ч.1 ст.109 УК РФ не доказана, а размер взысканной с Быкова компенсации морального вреда является завышенным. Просит переквалифицировать действия Быкова на ст.115 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Быков В.А. выражает несогласие с приговором суда и считает свою вину недоказанной. Излагая свою версию событий и оценивая показания свидетеля Ш., считает их недостоверными. Отмечает, что показаниями свидетеля С. подтверждаются его собственные показания. Обращает внимание на показания эксперта, который не отрицает возможность нанесения ударов потерпевшему насосом или лопатой. Также указывает, что на изъятой у него одежде отсутствовали следы крови или другие следы, подтверждающие то, что он пинал потерпевшего. Обращает внимание, что он в тот день был в резиновых сланцах, а согласно показаниям эксперта, удары потерпевшему могли быть нанесены обувью с твердой гранью. Полагает, что Ш. оговаривает его с целью избежать уголовной ответственности. Также обращает внимание, что Ш. не опознала труп Д. и не рассказала работникам полиции о случившемся и указывает на отсутствие прямых доказательств, подтверждающих его вину в нанесении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Считает, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной, его неактивную роль в совершении преступления. Просит отменить приговор суда, квалифицировать его действия как побои и снизить срок наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Быков В.А. признает факт драки между ним и Д., в ходе которой он ударил его в грудь и нанес несколько ударов по лицу, что подтверждается показаниями С. Обращает внимание на отсутствие следов драки на изъятой у него одежде. Считает, что на изъятом с дачи насосе были следы крови и отпечатки Ш..

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о виновности Быкова В.А. и Воробьева О.Ф. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, которые подробно и полно приведены в приговоре.

Судебная коллегия считает, что вина осужденных в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д. и причинении ему смерти по неосторожности нашла в судебном заседании полное подтверждение. Их вина подтверждается оглашенными показаниями Воробьева О.Ф., данными им в ходе предварительного расследования, его явкой с повинной, показаниями потерпевшего В., оглашенными показаниями свидетелей Ш. и О., показаниями свидетелей Н., Я., С., эксперта И., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами выемки и осмотра телефона Д., протоколом проверки показаний на месте Воробьева и фототаблицей к нему и всеми материалами дела в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании, видно, что между Д., с одной стороны, и Воробьевым и Быковым, с другой стороны, произошла ссора, затем Быков налетел на Д. и стал наносить удары руками, Воробьев тоже стал бить Д. руками, тот упал. Тогда Воробьев и Быков вместе стали бить Д. ногами по туловищу, голове и другим частям тела. Ударов было много. На шум вышли соседи по даче, стали кричать, чтобы прекратили драку. Она пыталась оттащить Воробьева с Быковым от Д., но кто-то её оттолкнул. Потом все успокоились, зашли в домик и продолжили употреблять спиртное. Она видела, что лицо у Д. было опухшее и в крови. Через некоторое время мужчины вновь стали ссориться. Воробьев и Быков взяли Д. и потащили из домика. Она с ребенком ушла на второй этаж и не выходила. Она слышала шум драки, слышала как Д. просил не бить его. Потом она слышала, что Д. затащили обратно в дом. Быков поднялся к ней на второй этаж и сказал, что Д. плохо, просил лекарства. Минут через 5-10 к ней поднялся Воробьев и сказал, что Д. вроде умер, чтобы она не спускалась. Спустилась она только под утро. Д., Воробьева и Быкова не было. Она поняла, что Воробьев с Быковым утащили Д. куда-то. 16 августа 2010 года из пруда вытащили труп мужчины, она Д. в нем не узнала.

Свидетель С. пояснила, что видела 15 августа 2010 года около 20 часов как дрались на дорожке у дома Ш. Воробьев, Быков и Д.. Д. уронили на землю, Быков сел на него и стал наносить удары кулаком по голове. Рядом стояли Воробьев и Ш.. Она сказала, что вызовет милицию, но Д. сказал, что не надо. Потом они ушли в дом. Позднее из дома она слышала крик Ш., которая говорила «Витя, не трогай его».

Эксперт И. показал, что судебно-медицинскую экспертизу трупа Д. проводил он. Телесные повреждения головы у Д. могли возникнуть в результате нанесения ударов лопатой или иным сходным по структуре и форме предметом. Не исключает, что остальные повреждения в области головы могли быть причинены как указанным предметом, так и ногами, при наличии обуви с твердой подошвой. В области грудной клетки и живота установлены множественные переломы ребер. Положение тела в момент нанесения ударов могло быть любым. Считает, что удары могли наноситься со всех сторон. Исключает возможность образования телесных повреждений при скольжении тела по земле и при скатывании тела в воду.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на теле Д. имеются следующие телесные повреждения: повреждения головы, кровоизлияние в области левого полушария головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, раны слизистой оболочки губ, множественные ссадины и кровоподтеки лица, повреждения шеи, гортани, тупая травма грудной клетки и живота: множественные двусторонние переломы ребер, две колото-резаные раны правого коленного сустава и левого локтевого сустава, повреждения конечностей: ссадины кровоподтеки. Повреждения грудной клетки и живота возникли в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов. Повреждения в области грудной клетки и живота расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, причинены незадолго до смерти.

По заключению эксперта от 14.10.2010 смерть Д. наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой. Конкурирующей причиной смерти в данном случае может считаться тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота.

Суд обоснованно признал показания свидетеля Ш. соответствующими действительности. На предварительном следствии она показывала о причастности осужденных к избиению Д., подтвердив свои показания в ходе очных ставок с Воробьевым и Быковым. Также в отношении Ш. было проведено психофизиологическое обследование, в ходе которого было установлено, что у свидетеля Ш. не выявляется психофизиологических реакций, которые бы отражали информацию, не согласующуюся с сообщенными ею ранее показаниями об обстоятельствах, связанных с преступлением в отношении Д. в части, проверявшейся в ходе исследования. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется, так как они не противоречивы, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Показания Ш. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Причин, по которым она оговаривает осужденных, судом не установлено. Ш. указывала в своих показаниях, что Быков избивал Д. на улице, нанося удары в область головы, что подтвердила и свидетель С., которая также слышала, как Ш. в доме кричала, что «Витя, не бей его». К ней прибегал сын Ш., просил вызвать милицию. Все это подтверждает показания Ш. о том, что в доме избиение потерпевшего было продолжено.

Суд также обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Б. и Я. о том, что со слов Ш. им известно, что Ш. бросала насос на Д.. Суд правильно их расценил, как с целью помочь уйти от уголовной ответственности в силу родственных отношений.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Быкова В.А. и Воробьева О.Ф. виновными в совершении преступлений в отношении Д. и дал их действиям верную юридическую квалификацию. Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных и переквалификации их действий на более мягкую статью УК РФ судебная коллегия находит неубедительными.

Наказание назначено с соблюдением требований закона. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия считает назначенное наказание каждому справедливым. Не усматривается также оснований для удовлетворения кассационного представления о смягчении назначенного наказания Быкову В.А.. Судом полно и всесторонне исследованы данные о его личности, в том числе сведения о состоянии здоровья, которые также принимались во внимание при назначении наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется

Кассационные жалобы и кассационное представление подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2011 года в отношении Быкова В.А. и Воробьева О.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: