Судья Потапов К.А. Дело № 22-2152 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Мокотова Е. Т.

судей Смирнова В. Н. и Куприянова С. В.

при секретаре Блиновой О. Н.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Жемчужникова Н.Н. в защиту интересов осужденного Бугайца С.В. на постановление Шекснинского районного суда от 28 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении

Бугайца С.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Ленинградского областного суда от 21 января 2003 года по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03 октября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Смирнова В.Н., объяснения адвоката Жемчужникова Н. Н., мнение прокурора Ухановой Н. В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Жемчужников Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении С. В. Бугайца, в обоснование чего указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд должным образом не учел, что он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, ранее не судим, вину признал полностью, не имеет задолженности по исполнительным листам, поскольку добровольно погасил иск, в отношении его разрешены вопросы социальной адаптации.

Полагает, что своим поведением Бугаец С.В. доказал исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

В возражениях, поданных государственным обвинителем Ардабьевым А. В., указывается на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и необходимость оставления постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Бугаец С. В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, не отбытый им по приговору суда срок составляет свыше 1 года.

За период нахождения в исправительном учреждении он допустил 6 нарушений режима содержания, признавался злостным нарушителем режима содержания, с положительной стороны ничем себя не проявил.

Администрацией исправительного учреждения и представителем прокуратуры ходатайство осужденного не поддерживается.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбытия наказания: его нежелание работать, отсутствие поощрений, а также количество и характер допущенных им в период отбытия наказания е нарушений режима содержания.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, и полагает, что своего исправления осужденный Бугаец С. В. на настоящий период времени не доказал.

Постановление суда соответствует требованиям закона и должным образом мотивировано.

Иных оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе адвоката мотивам, судебная коллегия не находит.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 28 июля 2011 года в отношении Бугайца С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: