КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Мокотова Е. Т.

судей Смирнова В. Н. и Куприянова С. В.

при секретаре Блиновой О. Н.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ким С. Ю. на приговор Череповецкого городского суда от 15 августа 2011 года, которым:

Ким С.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ..., ранее не судимый, осужден:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 15 августа 2011 года, с зачетом времени содержания его под стражей с 26 января 2011 года по 15 августа 2011 года.

Одновременно судом решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения по доводам жалобы Ким С. Ю. и адвоката Задворной Л. Я., мнение прокурора Ухановой Н. В.,, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ким С. Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Данное деяние им совершено 25 января 2011 года в вечернее время в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде он признал свою вину полностью.

В кассационной жалобе Ким С. Ю. указывает о несогласии с данным приговором, в обоснование чего указывает на чрезмерную суровость наказания, которое назначено ему без учета нахождения на его иждивении несовершеннолетней дочери.

Считает, что в причинении смерти потерпевшему он не виновен, и полагает, что выводы суда о его виновности основаны лишь на оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля П., с которой они спали в одной комнате, а также на показаниях свидетеля Д., находившегося ночью в одной комнате с потерпевшим. Показаниям данных лиц, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а также заключению экспертизы, обнаружившей на его одежде волокна с одежды потерпевшего, он не доверяет. просит учесть их противоречивость, а также то, что лично он удары в грудь и живот потерпевшему не наносил.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Молчанов Д. Н. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и необходимость оставления приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Помимо полного признания вины самим осужденным, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- исследованными в суде показаниями свидетеля Д., который в ходе следствия пояснял, что 25 января 2011 года он совместно с Ким С. Ю., К., П., Н. находились в указанной квартире и занимались распитием спиртных напитков. Через некоторое время к ним присоединился потерпевший, к которому в процессе совместного отдыха подошел Ким, стал его обвинять в краже бутылки со спиртным, а затем нанес ему удар кулаком в лицо. На этом конфликт между ними, все разошлись спать. В процессе отдыха он услышал крики и ругань и понял, что между указанными лицами вновь возник скандал, а затем и драка, в ходе которой потерпевший от нанесенного Кимом удара влетел в его комнату, а зашедший в след за ним Ким С. Ю. продолжил его избиение, нанося лежащему удары по телу ногами. После этого Ким вышел из комнаты, за ним вышел и потерпевший. Через некоторое время он проснулся от криков П., которая пояснила, что потерпевший, который лежал в маленькой комнате, не дышит и ему нужно вызвать «скорую помощь».

Показаниями свидетеля П., которая подтвердила указанные события, пояснив, что в ходе сна она проснулась от грохота, вышла в другую комнату, откуда увидела лежащего около маленькой комнаты потерпевшего, около которого стоял Ким С. Ю., пояснившего, что он ударил данного мужчину. Она попыталась оказать потерпевшему помощь, но он уже не дышал, в связи с чем она отказалась от предложения Кима уходить из квартиры и пошла вызывать скорую помощь, после приезда которой приехали сотрудники милиции.

Согласно заключению судебно – медицинских экспертиз № 168/22 от 16 марта 2011 года и № 120/10.1, смерть потерпевшего наступила в результате тупой травмы тела, переломов ребер, явлений гемаспирации, разрыва селезенки, которые осложнились тяжелым травматическим шоком. Телесные повреждения в области головы, груди и живота потерпевшего образовались от действия твердого тупого предмета, которым мог быть сжатый кулак и обутая нога ( л. д. 100 – 104, 120 – 131).

Помимо этого вина Ким С. Ю. подтверждается протоколом осмотра места происшествия с описанием обстановки квартиры и нахождения трупа потерпевшего, протоколом выемки одежды потерпевшего и подозреваемого, заключением эксперта о наличии на одежде подозреваемого волокон с одежды потерпевшего, явкой с повинной осужденного и его показаниями, данными в период выхода на место происшествия, а также иными исследованными в судебном заседании материалами.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Ким С. Ю. доказанной и дал его действиям правильную правовую оценку.

Наказание назначено Ким С. Ю. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, и с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым судебная коллегия не находит.

Доказательства по данному делу собраны в соответствии с требованиями закона, их достоверность сомнений не вызывает.

Показания свидетелей, на которых указывается в жалобе осужденного, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями, данными в ходе следствия и в суде самим осужденным.

Факт наличия у осужденного несовершеннолетнего ребенка суду был известен и учтен должным образом.

Выводы суда должным образом мотивированы.

Иных оснований для отмены, либо для изменения данного приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 15 августа 2011 года в отношении Ким С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: