КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Куприянова С. В.

судей Смирнова В.Н. и Макурина В. А.

при секретаре Копьёвой И. И.

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Жукова Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

09.12.2005 года приговором Череповецкого городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Вологодского областного суда от 14.01.2008 года) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228/1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12.05.2008 года на 1 год 10 месяцев 18 дней,

осужденного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 15.02.2010 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 июля 2011года,

которым частично удовлетворено ходатайство Жукова Д.А. о приведении состоявшихся в отношении его приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., мнение прокурора Беляковой С. К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жуков Д.А., отбывающий наказание по вышеуказанным приговорам, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено:

его действия по приговору от 15.02.2010 года переквалифицировать с ч.1 ст.158 на ст.70 УК РФ считать его осужденным к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор Череповецкого городского суда от 09.12.2005 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит данное постановление суда отменить, мотивируя тем, что внесенные в уголовный закон изменения, улучшают его положение. Кроме того, считает, что назначенный по приговору от 15.02.2010 года по правилам ст.70 УК РФ срок наказания подлежит смягчению в связи с тем, что на момент совершения преступления не отбытый срок наказания по приговору от 09.12.2005 года составлял 3 месяца лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приводя приговор от 15.02.2010 года в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в её новой редакции, не усмотрев при этом оснований для снижения наказания, поскольку оно назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его снижения не усматривается.

Оснований для пересмотра приговора от 09.12.2005 года, которым Жуков Д.А. осужден по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228/1 УК РФ не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию данной статьи не внесено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении окончательного срока наказания по приговору от 15.02.2010 год удовлетворению не подлежат, поскольку на момент совершения преступления не отбытый срок наказания по предыдущему приговору составлял 1 год 10 месяцев 18 дней, а не 3 месяца, как ошибочно указывается в жалобе осужденного.

Дополнительных оснований для снижения Жукову Д. А. назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 июля 2011 года в отношении Жукова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: