Судья Решетов В.Н. Дело №22-2381 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Федюнина Н.А., Нечаевой Ф.Ф. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года дело по кассационному представлению и.о.прокурора Междуреченского района и кассационной жалобе осужденного Гераскина А.П. на приговор Междуреченского районного суда от 24 августа 2011 года, которым Гераскин А.П., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 28 июня 2004 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Гераскину исчислен с 24 августа 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Гераскина А.П. по доводам жалобы и представления, мнение прокурора Гудкова Н.В полагавшего, что приговор следует изменить, судебная коллегия установила: Гераскин признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью С.. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что суд ошибочно учел как смягчающее наказание обстоятельство раскаяние осужденного в содеянном, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ошибочно учтено наличие в деянии осужденного Гераскина рецидива преступлений, тогда как в действительности в действиях осужденного усматривается опасный рецидив, который влечет более строгое наказание. При назначении осужденному наказания суд необоснованно в отсутствие ходатайства осужденного, и не выслушав мнение гособвинителя рассмотрел вопрос о пересмотре приговора Великоустюгского районного суда от 28 июня 2004 года, которым Гераскин осужден по ст.111 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Тем самым суд необоснованно вышел за пределы судебного разбирательства, самостоятельно рассмотрев вопрос о законности постановленного ранее и вступившего в законную силу приговора по другому делу. В кассационной жалобе осужденный Гераскин просит учесть все обстоятельства дела и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что со стороны потерпевшего, который моложе его на два десятка лет и тяжелее более чем на 30 килограммов, на него было совершено нападение с целью завладения деньгами. Обороняясь, он нанес удар ножом потерпевшему. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Вина Гераскина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается исследованными судом доказательствами. Так в ходе следствия потерпевший С. пояснял, что он догнал Гераскина А.П. у ларька. Когда подошел к нему, то Гераскин достал нож и стал угрожать, что зарежет его. Почему тот так сделал, он не понял, т.к. каких-либо конфликтов между ними не было. Гераскин не стал с ним разговаривать и пошел дальше, но он пошел за ним. Второй раз он догнал его за магазином на ул.<адрес>. Гераскин, стоя к нему спиной, снова стал кричать, чтобы он не подходил к нему, а то он его зарежет, затем развернулся к нему лицом, при этом в руке был нож. Он испугался, т.к. решил, что Гераскин ударит его этим ножом, и крикнул брату П., чтобы принес какую-нибудь палку, которой бы он защитился от Гераскина А.П.. П. оторвал от забора доску и дал ее ему. Этой доской он ударил Гераскина А.П. 2 раза по спине. После этого Гераскин стал что-то искать в своей сумке. Он решил, что тот выронил нож, поэтому отбросил палку в сторону. Когда он подошел к нему ближе, Гераскин резко развернулся и ударил его один раз ножом в грудь. По заключению эксперта у С. обнаружено: рана левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением перикарда и скопление крови в полости плевры, которая возникала от воздействия колюще-режущего предмета, и повлекла за собой тяжкий вред здоровью С. Осужденный Гераскин признал в суде, что причинил тяжкий вред здоровью С., нанеся ему удар ножом в грудь. Вина Гераскина также подтверждается показаниями свидетелей У., П., протоколом осмотра места происшествия, которые изложены в приговоре. Дав анализ собранным по делу доказательствам, суд правильно не усмотрел в действиях Гераскина необходимой обороны и превышения ее пределов и квалифицировал его действия по ст.111 ч.1 УК РФ. Утверждение Гераскина о том, что потерпевшим на него было совершено нападение с целью завладения его деньгами, объективными данными не подтверждено. Вместе с тем, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что при определении вида и размера наказания учитывает, что Гераскин в содеянном не раскаивается. Ссылка на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора. В тоже время оснований для снижения Гераскину наказания судебная коллегия не усматривает, т.к. оно является справедливым. В качестве обстоятельства отягчающего наказание Гераскина судом учтен рецидив преступлений. При этом необходимости указывать конкретный вид рецидива не имеется, уголовным законом ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ это не предусмотрено. Не является, по мнению судебной коллегии, нарушением уголовно-процессуального закона ссылка суда в приговоре на то, что, учитывая изменения внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, суд считает, что не имеется оснований для снижения назначенного Гераскину наказания по приговору от 28 июня 2004 года по ст.64 УК РФ нет. Мнение суда, приведенное в приговоре, по данному вопросу, не лишает Гераскина права обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Междуреченского районного суда от 24 августа 2011 года в отношении Гераскина А.П. изменить, исключить из него ссылку на то, что при определении вида и размера наказания суд учитывает, что Гераскин А.П. в содеянном не раскаивается. В остальном этот же приговор в отношении Гераскина А.П. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи