Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22- 2275 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Нестеркина К.Ю. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 июля 2011 года, которым

Нестеркин К.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1.) 22.04.2010 г. Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.06.2010 г. испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.09.2010 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

2.) 21.03.2011 г. Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока с 10.11.2010 года,

осужден

за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 марта 2011 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 10 ноября 2010 года с учётом наказания отбытого по приговору от 21 марта 2011 года.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Воронцовой С.В. в защиту осужденного Нестеркина К.Ю., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Нестеркин К.Ю. признан виновным в совершении в ночь на 27 октября 2010 года и в ночь на 28 октября 2010 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «...» с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Нестеркин К.Ю. не признал.

В кассационной жалобе осужденный Нестеркин К.Ю. просит о смягчении наказания. Указывает, что он полностью признает вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вина Нестеркина К.Ю. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Как видно из показаний Нестеркина К.Ю. на предварительном следствии, он признал, что с целью кражи дважды совершил проникновение в помещение производственного цеха предприятия, откуда в одну ночь похитил три, а в следующую ночь шесть мешков сахарного песка весом по 50 кг каждый, которые вывез на автомашине своего знакомого А. и затем продал.

Данные показания обоснованно признаны судом достоверными, т.к. они даны в присутствии защитника, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, согласуются с показаниями свидетеля А., который разрешил Нестеркину К.Ю.пользоваться своей автомашиной и приобрел у него сахарный песок, показаниями свидетелей работников ОАО «...» М., Ш.Л.. Е.., Ч., обнаруживших недостачу мешков с сахарным песком.

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому факту хищения.

Обоснованность осуждения, объем и стоимость похищенного имущества в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, ранее судимого, влияния назначенного наказания на его исправление. Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, были известны и учтены судом. Явка с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаны смягчающими обстоятельствами.

По своему размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шекснинского районного суда от 29 июля 2011 года в отношении Нестеркина К.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: