Судья Рыжова Е.Р. дело № 22- 2350 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 4 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда

в составе:

Председательствующего: Мокотова Е.Т.

Судей: Стародубцевой Е.Н. Смирнова В.Н.

С участием прокурора Ухановой Н.В.

Осужденного Осовского А.В.

При секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Осовского А.В. на постановленный в особом порядке приговор Тотемского районного суда от 31 августа 2011 года, которым

Осовской А.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, ранее судимый:

-24.03.2003 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

-18.08.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение и по ст. 70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

-26.04.2005 г. по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 12.01.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 31 августа 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 июня по 30 августа 2011 года.

Разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., Объяснение осужденного Осовского А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осовский признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества: с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании вину он признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Осовской А.В. не согласен с приговором в полном объеме, указывая, что по факту кражи от 26.04.2011 года неправильно определена стоимость похищенной шубы, по эпизодам других краж похищенное имущество не охранялось, оно возвращено владельцам и материальный ущерб отсутствует, утверждает, что ему не было разъяснено, что при особом порядке рассмотрения дела наказание не будет превышать 2\3 верхнего предела наиболее строгого вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал доказанной вину осужденного в совершении преступления, дал верную юридическую оценку его действий и назначил наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Утверждения в жалобе осужденного о том, что ему не были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, не соответствуют действительности.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Осовской поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и заявил, что он после консультации с защитником осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Каких либо замечаний на данный протокол судебного заседания, сторонами не подавалось.

Доводы жалобы осужденного Осовского о несогласии с обстоятельствами уголовного дела, установленными судом, не могут быть приняты, поскольку в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств и правила, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УК РФ.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тотемского районного суда от 31 августа 2011 года в отношении Осовского А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: