КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Мокотова Е. Т.

судей Смирнова В.Н. и Федюнина Н. А.

при секретаре Ермолине А. А.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казенкина Н. В. на приговор Череповецкого районного суда от 17 августа 2011 года, которым: приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 14 июля 2011 года в отношении

Казенкина Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, изменен.

В соответствии с приговором суда апелляционной инстанции Казенкин Н. В. осужден по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и с возложением на него указанных в приговоре дополнительных обязанностей.

Одновременно суд взыскал с Казенкина Н. В. в пользу потерпевшего Н. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальном приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения Кузенкина Н. В., мнение прокурора Проворовой О. В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Череповецкого районного суда от 17 августа 2011 года приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 в отношении Казенкина Н. В. изменен, постановлено о его осуждении по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей и с взысканием с него в пользу потерпевшего Н. денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей.

В кассационной жалобе Казенкин Н. В. просит приговор суда апелляционной инстанции изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание и снизить размер взысканного с него морального вреда до 2000 рублей.

В обоснование своей позиции он указывает на несоответствие выводов суда установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и на суровость назначенного ему наказания.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере проверил законность и обоснованность приговора, в том числе выводы о его виновности в нанесении потерпевшему ударов по левой стороне тела и левой руке потерпевшего; подвергает сомнению показания свидетеля М. и указывает на противоречивость показаний данного свидетеля и потерпевшего.

В возражениях государственного обвинителя указывается на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и на необходимость оставления судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Доводы осужденного о его невиновности в причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, судом апелляционной инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Н., который в судебном заседании подтвердил, что после первого удара стулом по голове, Казенкин А. В. нанес ему следующий удар в область левого плеча, а затем – по левой руке, в связи с чем он почувствовал в ней резкую сильную боль. Аналогичные показания дала в суде и свидетель М..

Показания указанных лиц объективны, не противоречивы, согласуются между собой а также с заключением эксперта № 824 от 30 мая 2011 года, согласно которой у Н. обнаружена рана на волосистой части головы и перелом левой локтевой кости, повлекший за собой средний тяжести вред здоровью.

Доводы осужденного о ложности и противоречивости показаний потерпевшего и свидетеля М. являются несостоятельными. Оснований не доверять им у суда не имелось.

Правовая оценка действиям Казенкина Н. В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Размер причиненного потерпевшему морального вреда судом также определен правильно в соответствии с требованиями закона о его справедливости и разумности.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона и всеми имеющими значение обстоятельствами. Чрезмерно строгим и несправедливым оно не является.

Иных оснований для отмены, либо для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе по изложенным в кассационной жалобе мотивам, судебная коллегия не находит.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого районного суда от 17 августа 2011 года в отношении Казенкина Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: