Судья Кутузов В.Г. Дело № 22- 2348 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: Председательствующего Мокотова Е.Т. Судей Смирнова В.Н. Федюнина Н.А. С участием прокурора Проворовой О.В. Адвоката Кокоулина В.А. При секретаре Ермолине А.А. Рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Горохова Р.В. на приговор Вологодского городского суда от 19 августа 2011 года, которым Горохов Р.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не работающий, проживающий <адрес>, не судимый Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 11 марта 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Мокотова Е.Т., адвоката Кокоулина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Горохов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, указанных в приговоре. Вину он признал частично. В кассационной жалобе осужденный Горохов не согласен с приговором, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, указывая, что на месте происшествия не обнаружено следов борьбы и крови, утверждает об отсутствии у него мотива на совершение преступления и о своей непричастности к смерти потерпевшего, высказывает предположение о возможности получения травм потерпевшим в другом месте от других лиц. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Проворова О.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Горохова в совершении выше указанного преступления, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, правовая оценка его действий является правильной. Доводы жалобы осужденного о его непричастности к причинению травм потерпевшему, повлекших его смерть, судебная коллегия находит не состоятельными. В судебном заседании установлено, что Горохов в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений избил потерпевшего К., нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть. Так, из показаний очевидцев происшедшего, свидетелей С. и Л. следует, что Горохов нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу К., после избиения последний жаловался на боли в животе и ребрах. Оснований не доверять данным показаниям этих свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть К. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и тела с множественными переломами костей скелета, осложнившейся развитием гнойного воспаления легких, интоксикацией и легочной недостаточностью. Об умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью так же свидетельствует характер, локализация и количество причиненных телесных повреждений потерпевшему. и последующее поведение осужденного. Версия осужденного о возможности причинения телесных повреждений другими лицами, в судебном заседании проверялась, как не нашедшая своего подтверждения, судом отвергнута обоснованно. Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения. Из показаний самого осужденного Горохова следует, что в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим, между ними произошла ссора из-за оскорбления и нанесения удара К. С.. Утверждения осужденного об отсутствии на месте происшествия следов борьбы и крови не исключают его причастность к совершению преступления. Из материалов дела видно, что осмотр места происшествия проводился спустя 9 дней после происшедшего и эти следы могли не сохраниться. При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины Горохова, является обоснованным, квалификация его действий, правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех влияющих на его ответственность обстоятельств. Явка с повинной, судом признана обстоятельством, смягчающим его наказание и она в полной мере учтена при назначении наказания. Вопрос о возможности применения ст. 64, 73 УК РФ, судом обсуждался, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, вывод суда о необходимости назначения реального наказания в пределах санкции уголовного закона, является обоснованным. По своему виду и размеру назначенное судом наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется. Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Вологодского городского суда от 19 января 2011 года в отношении Горохова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: