Судья Колесников Ю.Н. Дело № 22-2318 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей: Федюнина Н.А, Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хохлова В.Н. на постановление Шекснинского районного суда от 10 августа 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Хохлова В.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого,

приговором Вологодского городского суда от 22.03.2002 года (с учетом постановления Вологодского городского суда от 15.12.2004 года) по ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

приговором Вологодского городского суда от 22.11.2004 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

отбывающего наказание по приговору Вологодского городского суда от 30.03.2005 года по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законом, и постановлено:

внести изменения в приговор Вологодского городского суда от 22 марта 2002 года в отношении Хохлова В.Н., переквалифицировав его действия с п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

По приговору Вологодского городского суда от 22 марта 2002 года Хохлова В.Н. считать осужденным по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Внести изменения в приговор Вологодского городского суда от 22 ноября 2004 года в отношении Хохлова В.Н., переквалифицировав его действия с п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона 07.03.2011 № 26-ФЗ.

По приговору Вологодского городского суда от 22 ноября 2004 года Хохлова В.Н. считать осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Внести изменения в приговор Вологодского городского суда от 30 марта 2005 года в отношении Хохлова В.Н., переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Считать Хохлова В.Н. осужденным приговором Вологодского городского суда от 30 марта 2005 года по ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Федюнина Н.А., мнение прокурора Гудкова Н.В, полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, как незаконное, мотивируя тем, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положение. Указывает, что наказание по приговору от 22 марта 2002 года ему назначено с применением ст.70 УК РФ. Просит разобраться и снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении Хохлова В.Н. суд руководствовался редакцией Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для снижения размера назначенного наказания мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о частичном удовлетворении ходатайства.

Оснований для изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что приговор суда от 22 марта 2002 года приводился в соответствии с действующим законодательством, о чем имеется постановление Вологодского городского суда от 15.12.2004 года. По правилам ст. 64 УК РФ наказание Хохлову назначалось по ст. 213 ч 3 УК РФ, имевшей санкцию от 4 до 7 лет лишения свободы. Санкция ст. 213 ч 1 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года, по которой квалифицированы действия осужденного при приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, не имеет низшего предела наказания в виде лишения свободы. В то же время оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не исключил возможность отмены условно-досрочного освобождения за совершение умышленного преступления средней тяжести, которое может быть отменено на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в новой редакции), поэтому оснований для изменения постановления суда в части пересмотра приговора от 22 ноября 2004 г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 10 августа 2011 года в отношении осужденного Хохлова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: