КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей: Федюнина Н.А, Яруничевой Н.Б.

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Чезлова А.Р. на приговор Череповецкого городского суда от 25 августа 2011 года, которым

Чезлов А.Р., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый

29 августа 2007г. по ст.ст. 159 ч 1, 161 ч 2 п « а,г», 166 ч 2 п « а «, 166 ч 2 п « а « УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 21 апреля 2010 г. освобожден по отбытии срока,

30 сентября 2010 г. по ст.ст. 116 ч 2 п « а «, 130 ч 1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 158 ч 2 п « а « УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Под стражей с 25 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, объяснения осужденного Чезлова А.Р. и в его защиту адвоката Попова Г.И. по доводам жалобы, заключение прокурора Гудкова Н.В, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Чезлов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вину он признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Чезлов А.Р. не согласен с вынесенным решением и применением ст. 70 УК РФ. Он просит изучить материалы дела, приговоры привести в соответствии с действующим законодательством, снизив размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Лукьянов О.В. на жалобу принес возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, суд правильно рассмотрел дело без исследования доказательств, правильно квалифицировал его действия, назначив справедливое наказание, применив прпи этом положения ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч 7 УПК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения не имется, что судом мотивировано. Не находит судебная коллегия оснований и для снижения меры наказания. Вопрос пересмотра предыдущих приговоров решается в порядке ст.ст. 396, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

В то же время, отменяя условное осуждение суд ошибочно сослался на положение ч.5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения, вместо ч.4 данной статьи, поэтому данную ошибку судебная коллегия исправляет.

Вид исправительного учреждения назначен правильно и судом мотивирован.

Других оснований для вмешательства в судебное решение коллегия не находит.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 25 августа 2011 года в отношении Чезлова А.Р. изменить. Считать отмененным условное осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 30 сентября 2010 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ( в редакции закона от 7 марта 2011 г.)

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: