КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей : Федюнина Н.А, Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Чернова А.С. на приговор Череповецкого районного суда от 25 августа 2011 года, которым

Чернов А.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый

1.      20 мая 2004 г. по ст. 166 ч 1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес,

2.      27 июня 2006 г. по ст.ст. 166 ч 1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

3.      23 января 2006 г. по ст. ст. 131 ч 1, 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, постановлением суда от 21 декабря 2006 г. на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 27 июня 2005 г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы,

4.      11 октября 2007 г. по ст. 161 ч 2 п « г « УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, 29 января 2011 г. освобожден по отбытии срока наказания,

Осужден по ст.161 ч 2 п « г « УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей с 17 июня 2011 г.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей М. в возмещение материального ущерба 6500 руб, морального вреда 18000 руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, адвоката Хомутова С.В. в защиту осужденного по доводам жалобы, заключение прокурора Проворовой О.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернов признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Деяние совершено 17 июня 2011 года около 16 час. 30 мин. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал частично.

В кассационной жалобе Чернов А.С. просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания и гражданского иска возмещения морального вреда мотивируя тем, что никакого насилия к потерпевшей он не применял и её показания, что он высказывал ей угрозы и она реально опасалась за свою жизнь, не подтвердились. Не отрицает, что прикрывал рот потерпевшей и толкнул, но это продолжалось несколько секунд и никакого вреда здоровью потерпевшей причинено не было. Потерпевшая не обосновала иск возмещения морального вреда. Считает завышенным и срок наказания, т.к он имел постоянную работу, собирался устроить личную жизнь, полностью отбыл предыдущее наказание.

Государственным обвинителем Хохловой Е.Н. на жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Чернова соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно явки с повинной Чернов добровольно сообщил, что 17 июня 2011 года вечером в <адрес> в подъезде дома у женщины открыто похитил золотые украшения и сдал их в ломбард <адрес>.

Из последовательных показаний потерпевшей М. следует, что подсудимый схватил её за одежду на груди, толкнул с силой в грудь, отчего упала на лестницу, нанес несколько ударов в область уха, закрывал рот рукой, угрожая физической расправой и сорвал с шеи золотую цепочку с кулоном и серебряным крестиком, а затем открыто похитил у нее серьги, кольца, деньги, причинив ущерб в 25500 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не нашел суд, не находит их и судебная коллегия.

Суд дал оценку показаниям свидетелей Л., Г., И., протоколу осмотра места происшествия, протоколу предъявления лица для опознания и обоснованно квалифицировал действия Чернова по ст. 161 ч 2 п « г « УК РФ. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей и угрозы применения такого насилия подтвердила потерпевшая.

Мера наказания Чернову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и суровой или явно несправедливой не является, поэтому смягчению не подлежит. Те обстоятельства, указанные им в жалобе, суду при постановлении приговора были известны.

Правильно судом разрешен гражданский иск, в том числе и в возмещение морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, нравственных и физических страданий потерпевшей.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого районного суда от 25 августа 2011 года в отношении Чернова А.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: