КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей: Федюнина Н.А, Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Казакова В.А. на приговор Череповецкого городского суда от 22 августа 2011 года, которым

Казаков В.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый 27 сентября 2010 года по ст. 161 ч 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением суда от 3 мая 2011 г. ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев 23 дня,

Осужден по ст. 161 ч 2 п « г « УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединено частично в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытое наказание по предыдущему приговору с учетом постановления суда от 3 мая 2011 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Под стражей с 22 августа 2011 года.

Взыскано с Казакова в пользу П. 5200 руб. материального ущерба и 10000 руб. морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федюнина Н.А, заключение прокурора Проворовой О.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казаков признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вину он не признал.

В кассационной жалобе Казаков просит смягчить срок наказания, находя его суровым и пересмотреть срок исчисления наказания, т.к на день избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу он находился под стражей 4 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Казакова в открытом хищении имущества -грабеже подтверждается показаниями потерпевшего П., которые последовательны, показаниями Казакова на предварительном следствии, не отрицавшего, что он открыто похитил сотовый телефон и деньги потерпевшего, показаниями свидетеля С., Г. на предварительном следствии.

Дав правильную оценку доказательствам в их совокупности, приведя соответствующие мотивы, суд обоснованно квалифицировал действия Казакова по ст. 161 ч 2 п « г « УК РФ. Данная правовая оценка Казаковым в жалобе не оспаривается.

Мера наказания назначена Казакову в соответствии с требованиями общей части уголовного кодекса РФ и оснований для её смягчения, о чем просит осужденный судебная коллегия не находит. Явка с повинной, данные личности, рецидив преступлений, учтены судом при назначении наказания

Гражданский иск разрешен судом правильно и судом приведены мотивы принятого решения.

Правильно исчислен срок отбывания наказания с 22 августа 2011 года, т.е со дня избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу. К назначенному наказанию из не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде 5 месяцев 4 дней с учетом постановления суда от 3 мая 2011 года присоединено 1 месяц лишения свободы, поэтому оснований для зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей после замены судом наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, следует указать в вводной части приговора не отбытый срок наказания по приговору от 27 сентября 2010 года с учетом постановления суда от 3 мая 2011 года.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 22 августа 2011 года в отношении Казакова В.А. изменить, указать в вводной части приговора не отбытую часть наказания Казаковым В.А. по приговору Череповецкого городского суда от 27 сентября 2010 года в виде 5 месяцев 4 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: