КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Куприянова С.В. и Феклушина В.Г.

секретаря Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Вологодского городского суда от 8 сентября 2011года, которым уголовное дело в отношении

Гузиловой Е.П., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., мнение прокурора Ухановой Н.В. по доводам кассационного представления, возражения адвоката Корешкова Е.В. и Гузиловой Е.П., судебная коллегия

установила:

постановлением суда прекращено производство по уголовному делу в отношении Гузиловой Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Полагает, что суд ошибочно указал, что моментом окончания преступного деяния явился момент утверждения начальником Департамента ... <адрес> предоставленной Гузиловой Е.П. документации. Отмечает, что обязательным элементом объективной стороны преступления, является наступление указанных в законе негативных последствий в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства и полагает, что преступление было окончено в момент расчета по договору поставки томографов между Департаментом ... <адрес> и ООО «...», т.е. 2 июня 2010 г. В связи с этим считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гузиловой Е.П. не имелось. Просит отменить постановление суда.

На кассационное представление поданы возражения от адвоката Корешкова Е.В., в защиту интересов Гузиловой Е.П., в которых он считает доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, несостоятельными и не основанными на законе. Просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что временем совершения преступления явился период неисполнения и ненадлежащего исполнения Гузиловой Е.П. своих должностных обязанностей с февраля по 29 июля 2009 года, когда подготовленная Гузиловой Е.П. конкурсная документация и план финансирования конкурса были утверждены начальником Департамента ... <адрес>.

Доводы государственного обвинителя о том, что данное преступление было окончено в момент расчета по договору поставки рентгеновских компьютерных томографов между Департаментом ... <адрес> и ООО «...» 02 июня 2010 года, то есть в момент наступления общественно опасных последствий, не основаны на законе. Не учтено, что согласно ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационного представления.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 8 сентября 2011 года в отношении Гузиловой Е.П. оставить без изменений, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов