КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Галоян А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Панкратова О.В.

на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 августа 2011года, которым

Панкратову О.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Вологодского городского суда от 1 июня 2005года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Вологодского областного суда от 12.05.2009 г. и постановлением Грязовецкого районного суда от 15.04.2011 г.) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, 70 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г., ст. 116 ч.1, ст. 130 ч.1, ст. 139 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Панкратов О.В., отбывающий наказание в колонии – поселении по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 1 июня 2005года, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 24 августа 2011года в удовлетворении ходатайства Панкратову О.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда. Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание мнение администрации учреждении и его положительные характеристики, а также его добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни коллектива колонии. Кроме того указывает, что наложенное на него взыскание давно погашено, к отбытию остался незначительный срок наказания. Просит пересмотреть решение суда.

В возражениях помощник прокурора Антимонов В.В. просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающего право на такую замену, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного удовлетворения ходатайства.

Соблюдение установленного режима содержания в исправительном учреждении является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, о вынесении решения без учета всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. При разрешении данного ходатайства суд принял во внимание в совокупности все данные, характеризующие личность осужденного, категорию тяжести совершенных преступлений, его предыдущую судимость, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, имеющееся нарушение режима содержания, а также не отбытый срок наказания, который является значительным.

Личность Панкратова О.В. изучена достаточно полно, учтено мнение представителя исправительного учреждения, вывод суда о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания достаточно мотивирован, с данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 августа 2011года в отношении Панкратова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: