Судья Попова Т.А. Дело № 22-2328 2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Яруничевой Н.Б., Федюнина Н.А. при секретаре Галояне А.Л. рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Голобля А.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, ранее судимого, отбывающего наказание по приговору Нерехтского городского суда Костромской области от 4 декабря 2009 года на постановление Шекснинского районного суда от 25 июля 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ. Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения адвоката Садовника Л.Н. в защиту осужденного Голобля А.А., мнение прокурора Гудкова Н.В. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Глоболя А.А. судим: 1. приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 19 мая 2004 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 10 января 2006 года по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2005 года освобожден условно- досрочно на 7 месяцев 22 дня; 2. приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2006 года по ч.1 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 02 февраля 2009 года; 3. приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от 14 июля 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 11 ноября 2009 года постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г.Костромы на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено; 4. приговором Нерехтского городского суда Костромской области от 4 декабря 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Голобля А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, снижении наказания. Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично. По приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 19 мая 2004 Голобля А.А. постановлено считать осужденным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 27 ноября 2006 года постановлено считать осужденным ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Костромы от 14 июля 2009 года постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы. по приговору Нерехтского городского суда Костромской области от 4 декабря 2009 года постановлено считать осужденным по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальном приговоры оставлены без изменения. В удовлетворении ходатайства в части снижения наказания отказано. В кассационной жалобе осужденный Голобля А.А. просит изменить постановление, привести приговоры в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, которыми в УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, С учетом новой редакции ст. 64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ, снизить назначенное наказание. Указывает, что судимости до приговора от 19 мая 2004 года погашены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Оснований для приведения приговоров в соответствие с ФЗ-162 от 08.12.2003 года, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку по вышеуказанным приговорам Голобля А.А. осужден за преступления, совершенные после принятия данного закона. Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года принята в новой редакции ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, (по приговорам от 14 июля 2009, от 04 декабря 2009 г. – явки с повинной, по приговору от 27 ноября 2006 года – возмещение ущерба) в действиях Голобли А.А. по всем приговорам установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в этой части. В соответствии с Федеральным законом № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года, которым исключены: нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции, без снижения наказания, т.к. оно определено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Шекснинского районного суда от 25 июля 2011 года в отношении Голобли А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: