Судья Зимин В.А. Дело №22-2467 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Феклушина В.Г., Макурина В.А. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Петухова П.Б. на приговор Вологодского районного суда от 8 сентября 2011 года, которым Петухов П.Б., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 21 января 2005 года по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 25 января 2005 года по ст.160 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 19 октября 2010 года по с.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 15 июля 2011 года по ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ Петухову назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Петухову исчислен с 8 сентября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 15 июля 2011 года, с 22 июня по 8 сентября 2011 года. По данному делу также осужден Даваян О.О., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Петухова П.Б. и адвоката Манойловой Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила: Петухов признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом. В кассационной жалобе осужденный Петухов просит исключить осуждение по п.»б» ст.30 ч.3 УК РФ и снизить наказание. В обоснование указывает, что похищенное им и Даваяном имущество находилось на улице. Он и Даваян не успели вывезти и сдать металлолом, т.к. были задержаны в момент его вывоза. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Вологодского района просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции по доводам изложенным в ней. Утверждение осужденного о том, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, коллегия не может признать состоятельным. Из показаний Петухова в судебном заседании следует, что он согласился с предложением Даваяна взять для сдачи в металлолом железо, находящееся у электроцеха. С этой целью они зашли на территорию электроцеха и за два раза отвезли металл к сараям у дома Даваяна. На следующий день утром заказали машину, чтобы вывезти металлолом. Они загрузили машину, и когда водитель поехал на выезд из поселка, то дорогу перекрыла машина УАЗ, вышедший из которой мужчина сообщил, что они похитили металл предприятия. Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Представитель потерпевшей стороны – СПК «...» Л. пояснил, что территория электроцеха обнесена забором – металлической сеткой высотой около 2 метров. Ворот на территорию электроцеха не имеется. Само помещение и территория электроцеха постоянно не охраняются. Делаются обходы сотрудниками расположенной рядом пожарной охраны СПК. Металл на территории не заброшен, используется в производстве. Таким образом, следует признать, что Петухов и Даваян, приговор в отношении которого не обжалован, с целью хищения незаконно проникли в иное хранилище. Преступление является оконченным, т.к. Петухов и Даваян переместили похищенное имущество в место, где хранили его, и у них имелась реальная возможность распорядиться похищенным. В связи с этим квалификацию действий Петухова по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ судебная коллегия считает правильной. Назначенное Петухову наказание по своему размеру является справедливым. Оснований для его снижения, о чем осужденный просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора указал, что назначает Петухову наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединяя к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытое наказание, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 15 июля 2011 года, и назначает окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Правильно приняв решение о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ, согласно которой наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, указал на то, что частично присоединяет к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору. В связи с этим в приговор необходимо внести соответствующее уточнение. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Вологодского районного суда от 8 сентября 2011 года в отношении Петухова П.Б. изменить: считать Петухова П.Б. осужденным по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 15 июля 2011 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор в отношении Петухова П.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи