КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Куприянова С.В. и Нечаевой Ф.Ф.

секретаря Блиновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Панфилова Д.А. на приговор Череповецкого городского суда от 31 августа 2011 года, которым

Панфилов Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ (9 эпизодов) к двум годам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (23 эпизода) к двум годам шести месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ч.1 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к одному году двум месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четыре года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 августа 2011 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 августа 2011 г. по 31 августа 2011 года.

Взыскано с Панфилова Д.С. в счет возмещения материального время в пользу потерпевших: В. – 17000 рублей; Н. – 7000 рублей; И. – 15000 рублей; Г. – 26700 рублей; Е. – 21000 рублей; Л. – 8000 рублей; А. – 21000 рублей.

За потерпевшими У., Т., Ч., М., О., В., К., Б., П., Б., С., Д., Ф. суд признал право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Куприянова С.В., адвоката Чагодаева А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Ухановой Н.В. поддержавшей представление, судебная коллегия

установила:

Панфилов признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в 9 эпизодах присвоения, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в 2 эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием и в 23 эпизодах мошенничества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Панфилову Д.А. суд учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей Э. (ч.1 ст.62 УК РФ назначил по данному эпизоду наказание более 2/3 от максимального, т.е. более 10 месяцев лишения свободы. Просит снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Панфилов Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. Полагает, что при назначении наказания были нарушены требования ст.159 УК РФ, так как его действия не были направлены в отношении конкретного лица и являются единым продолжаемым преступлением. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение материального ущерба, а также его положительные характеристики позволяли суду признать их исключительными и назначить наказание ниже низшего предела. Кроме этого, указывает, что его действия следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года. Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия изменяет приговор по следующим основаниям.

По ходатайству Панфилова Д.А. дело было рассмотрено в особом порядке. Панфилов заявил о добровольности этого ходатайства, его согласовании с адвокатом и осознании последствий постановленного в указанном порядке приговора.

Обвинение, с которым осужденный был полностью согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий Панфилова Д.А. соответствует описанию преступных деяний с обвинением, в совершении которых он согласился. Нарушений норм УПК РФ при предъявлении обвинения ему не усматривается. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и не оспаривались ни осужденным, ни его защитником.

Наказание Панфилову Д.А. назначено с соблюдением ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об излишней квалификации его действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам.

Доводы Панфилова Д.А., изложенные в кассационной жалобе, в части квалификации его действий в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. являются несостоятельными, поскольку он осужден после вступления в законную силу вышеназванного Федерального закона и излишнего указания об этом в приговоре суда не требуется.

При назначении наказания суд учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Судом назначено Панфилову справедливое наказание, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не усматривается с учетом данных о его личности и тяжести совершенного деяния.

Вместе с тем, осуждая Панфилова Д.А. по ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ в случае рассмотрения дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание возмещение ущерба потерпевшей Э. в качестве смягчающего обстоятельства, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ, размер назначенного осужденному по данному эпизоду наказания подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Череповецкого городского суда от 31 августа 2011 г. в отношении Панфилова Д.А. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание возмещение потерпевшей Э. причиненного ущерба, снизить размер наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Э. до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 4 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов