Судья Шмакова О.А. Дело №22-2430 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Вологда 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Феклушина В.Г., Куприянова С.В. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.М. на постановление Никольского районного суда от 1 сентября 2011 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции №.... Постановлено отменить в отношении Павлова А.М., родившегося <ДАТА> в <адрес>, условное осуждение, назначенное приговором Никольского районного суда от 16 ноября 2009 года и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима. В отношении Павлова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 1 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., мнение прокурора Гудкова Н.В. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Никольского районного суда от 16 ноября 2009 года Павлов А.М. осужден по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На Павлова А.М. возложено исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в дни, определенные указанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа; трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Постановлением того же суда от 19 февраля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц и Павлову А.М. вменена дополнительная обязанность: не выезжать за пределы <адрес> без разрешения УИИ №.... Начальник уголовно-исполнительной инспекции №... УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Павлова и исполнения назначенного ему наказания, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Павлов просит не лишать его свободы, отменить постановление суда. В обоснование указывает, что в период с 16 ноября 2009 года по август 2011 года своевременно ходил на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В июле 2011 года по повестке явился в суд для отмены условного осуждения и судья ему заявил, что он свободен. Он посчитал, что условное наказание с него снято. 29 августа 2011 года по повестке явился к К. и написал объяснение, что выезжал домой на сбор ягод и грибов. К. пояснил ему, что условное наказание с него не снято, и чтобы впредь он не пропускал регистрацию. Считает, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции ничем не мотивировано, т.к. он за пределы <адрес> не выезжал, место жительства не менял. К административной ответственности его привлекали сотрудники ППС <адрес>, говоря, якобы для выполнения плана, которые не имея на то основания составляли протокола, что якобы он немного выпивший. В ожидании официального трудоустройства подрабатывал на пилораме. В течение года проживает с Б., которая в данное время беременна. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить постановление без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Как видно из материалов дела, Павлов более двух раз привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, 4 апреля 2011 года не явился на регистрацию в инспекцию. Данные об отмене постановлений о назначении ему административных наказаний в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Павлову приговором суда. Оснований для отмены постановления суда не установлено. Руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Никольского районного суда от 1 сентября 2011 года в отношении Павлова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи