Судья Кузьмин А.А. Дело №22-2427 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Феклушина В.Г., Куприянова С.В.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Петухова В.В. на постановление Вологодского районного суда от 15 сентября 2011 года, которым постановлено отменить Петухову В.В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 22 марта 2011 года и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонию-поселение путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Петухову исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения адвоката Наумова Л.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 22 марта 2011 года Петухов В.В. осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На Петухова В.В. возложено исполнение следующих обязанностей:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом;

не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции №... обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Петухова и исполнения назначенного ему наказания, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденный Петухов указывает, что после вынесения приговора не мог трудоустроиться в поселке <адрес>. Приехав в <адрес> устроился официально в ИП «...» и стал снимать квартиру на <адрес>. Признает, что своевременно не известил управление исполнения наказания о том, что изменил место жительства. Не знал, что в отношении его объявлен розыск. В отношении его возбуждено уголовное дело в УВД №№... <адрес>. Следствие будет закончено 7 октября 2011 года. От следствия не скрывался, приходил с адвокатом на все следственные действия. Просит до рассмотрения дела в Вологодском городском суде и окончания предварительного следствия отменить постановление Вологодского районного суда об отмене условного осуждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Вологодского района просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных суду документов следует, что уголовно-исполнительной инспекцией принимались меры по установлению места нахождения Петухова, которые не дали положительного результата.

Как видно из объяснений Петухова в судебном заседании, он почти сразу после вынесения приговора уехал из <адрес>. О том, что не будет жить по указанному в приговоре адресу, никому не сообщал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Петухову приговором суда.

Оснований для отмены постановления суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского районного суда от 15 сентября 2011 года в отношении Петухова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи