КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Куприянова С.В.

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего – ... <адрес> – П.

на приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 9 августа 2011года, которым

Ершов А.В., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Мера пресечения на кассационный период оставлена заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Воронцовой С.В. в защиту интересов осужденного Ершова А.В., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ершов А.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере – при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Ершов А.В. вину признал.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего- ... – П. указывает, что с приговором не согласна в связи с неправильным разрешением вопроса в части вещественных доказательств. Суд решил находящиеся на ответственном хранении у Х. деревья породы ель общим объемом 19,7 куб. м – передать потерпевшему юридическому лицу – ..., бензопилу марки « Партнер – 351» с шиной марки « OREGON» - уничтожить.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. ... <адрес> в соответствии с п. 1.1. Положения о Департаменте лесного комплекса <адрес> является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти <адрес> в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления государственного лесного контроля и надзора, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса <адрес>. ... <адрес> не наделен полномочиями по распоряжению заготовленной древесиной и не имеет законных оснований принять и реализовать или каким-либо другим образом распорядиться деревьями породы ель общим объемом 19.7 куб. м., поэтому в приговоре следует указать, что данные деревья следует обратить в доход государства.

В судебном заседании не было установлено каких-либо фактов утраты потребительских свойств хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> бензопилы марки « Партнер», поэтому законных оснований для ее уничтожения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.

Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Ершову А.В., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного по ч.3 ст. 260 УК РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, добровольного возмещения имущественного ущерба. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, деревья породы ель объемом 19,7 куб. м являются предметом хищения, бензопила марки « Партнер 353» является орудием совершенного преступления, они органами предварительного следствия признаны вещественными доказательствами ( л.д. 69,142).

Приговором суда деревья породы ель объемом 19,7 куб. м – переданы ... <адрес>, с чем представитель потерпевшего не согласна, а поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, просит указанную древесину обратить в доход государства. Судебная коллегия соглашается с данными доводами и считает необходимым приговор изменить, вещественное доказательство по делу - деревья породы ель объемом 19,7 куб. м, являющиеся предметом хищения в соответствии со ст. 81 УПК РФ - обратить в доход государства.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Поскольку сведений о том, что бензопила « Партнер 353», которая служила орудием преступления, является неисправной, в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает правильным приговор изменить принять решение об ее конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 9 августа 2011года в отношении Ершова А.В. в части принятого решения о вещественных доказательствах изменить :

вещественное доказательство – деревья породы ель объемом 19.7 куб. м, находящиеся на ответственном хранении у Х. – обратить в доход государства;

вещественное доказательство – бензопилу марки « партнер -351», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – конфисковать.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: