Судья Чендракова Т.Н. Дело № 22-2353 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Федюнина Н.А.

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу Попова О.В. на постановление Шекснинского районного суда от 5 августа 2011 года, которым

Попову О.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Вологодского городского суда от 15 сентября 2008 года по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов О.В., отбывающий наказание по приговору Вологодского городского суда от 15 сентября 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Поповым О.В. отбыто более ? срока наказания, осталось к отбытию 1 год 8 месяцев 24 дня.

Постановлением суда от 5 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Попов О.В. не согласен с постановлением суда. Указывает, что нарушения режима содержания допустил в начале срока отбывания наказания, был официально трудоустроен, задолженность по исполнительным листам возмещает по мере возможности. Не согласен с выводами суда в той части, что не отбытый срок наказания является значительным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные, характеризующие личность осужденного, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Как видно из представленных материалов, Попов О.В. за период отбывания наказания поощрений не имеет, пять раз нарушал режим содержания, исковые требования не погашены, вопросы социальной адаптации не решены.

С учетом указанных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно- досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 5 августа 2011 года в отношении Попова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: