Судья Шевцов Ю.С. Дело № 22-2405 2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Нечаевой Ф.Ф., Федюнина Н.А. при секретаре Галояне А.Л. рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу Красильникова С.А. на постановление Сокольского районного суда от 23 августа 2011 года, которым Красильникову С.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Вологодского городского суда от 24 июля 2009 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: Красильников С.А., отбывающий наказание по приговору Вологодского городского суда от 24 июля 2009 года, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении. Красильниковым С.А. отбыто 2 года 00 месяцев 29 дней, осталось к отбытию 1 год 5 месяцев. Постановлением суда от 23 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Красильников С.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, считая, что в ходатайстве ему отказано необоснованно, по основаниям, не предусмотренным законом. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурьев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства судом полно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные, характеризующие личность осужденного, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания. Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Как видно из представленных материалов, Красильников за период отбывания наказания имел одно поощрение, однако дважды допускал нарушение режима содержания, достаточных мер по возмещению вреда от преступлений не предпринял: из общей суммы 105465 руб.47 коп. выплачено только 286 руб. 67 коп., задолженность по исполнительным документам составляет 105178 руб. 80 коп. Кроме того, не отбытым остается значительный срок наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составил 1 год 5 месяцев лишения свободы. Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, категорию тяжести совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Красильников С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется. Положительные данные о личности были известны суду, однако они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сокольского районного суда от 23 августа 2011 года в отношении Красильникова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: