КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Яруничевой Н.Б.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бурлакова И.С.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 сентября 2011года, которым

Бурлаков И.С., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 24.04.06г. по ч.1 ст. 118 УК РФ к 180 часам исправительный работ;

2. 01.09.06г. по ч.3 ст.30 –ст. 70 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы;

9декабря 2008 года освобожден по отбытию наказания,

осужден: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2011года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., мнение прокурора Ухановой Н.В.., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бурлаков И.С. признан виновным в – тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище - при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Бурлаков И.С. вину признал.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия потерпевшей, государственного обвинителя, судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи со строгостью назначенного наказания. Приводит доводы о мотиве совершенной кражи. Поясняет, что поругался со своей девушкой, с которой проживал более двух лет, планировали зарегистрировать брак и иметь детей. Придя домой, обнаружил, что ключей нет, двери ему не открыли, так как ее не было дома. От обиды разбил стекло, залез в квартиру, на зло ей взял телефон и фотоаппарат, которые не помнит, куда дел. Спустя неделю помирились, купили новый телефон и фотоаппарат, у них были и остаются серьезные отношения. Просит проверить дело, заменить наказание, на не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ, учесть при этом : явку с повинной, признание вины, а также то, что у него мать пенсионерка, нуждается в его помощи, они с потерпевшей - его девушкой, взяли два кредита, ей одной не оплатить.

Зам. прокурора города Череповца Марашова Е.Ю. просит доводы Бурлакова отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.

Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Бурлакову И.С., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено с учетом требований закона, в том числе, положений ч.7 ст. 73 УК РФ не усматривает, кассационную жалобу отклоняет.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 сентября 2011 года в отношении Бурлакова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: