КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 25октября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Лазарева С.Н. и адвоката Буева С.В. в интересах осужденного

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 23 августа 2011года, которым

Лазареву С.Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

1. 11.10.1999 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 11 ноября 1999 года, по п. «а» ч.2 ст.213, п. «г» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2000 года на основании п.1 постановления ГД РФ от 26.05.2000 года «Об амнистии» ;

2. 31.01.2002 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в ред.1996 г.), ст.119, ч.1 ст.240, ст.116, ч.3 ст.69 (с учетом постановления Сокольского районного суда от 17.08.2007 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.08.2004 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 8 дней,

осужденному приговором Сокольского районного суда от 21.10.2005 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,

-отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения адвоката Буева С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ухановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лазарев С.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, по приговору Сокольского районного суда от 21.10.2005 года, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока 01.12.02г., конец срока 30.11.14г., не отбытый срок – 3года 3 месяца 7 дней.

Постановлением суда от 23августа 2011года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев С.Н. указывает, что с постановлением не согласен. Отказывая в условно – досрочном освобождении, суд сослался на непредусмотренные законом основания. Кроме того, суд сослался на наличие взысканий, которые не должны приниматься во внимание, так как половина из них являются необоснованными, сфальсифицированными сотрудником администрации, такие как не вышел на проверку, на общее построение. Утверждает, что в его медицинской карте имеется освобождение от всех построений и проверок в связи с заболеванием глаз. Дело рассмотрено с нарушением требований УПК РФ, постановление не мотивировано, не содержит аргументов по его состоянию здоровья, не учтено наличие 8 поощрений, погашение иска потерпевшему К. Просит проверить дело, обратить внимание на его состояние здоровья, ходатайство матери, потерпевшего и вынести решение об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Буев С.В. в защиту интересов осужденного Лазарева С.В. указывает, что с постановлением не согласен в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом. Суд не принял во внимание дополнительные документы, представленные защитой в судебном заседании, а именно, расписку потерпевшего К. о полном возмещении ущерба, ходатайство матери осужденного о том, что она готова предоставить сыну жилплощадь, справку о возможности предоставления работы. Просит постановление отменить, к Лазареву применить положения ст. 79 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Гурьев В.Н. просит жалобу отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение в отношении Лазарева С.Н. принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, приобщенные в ходе судебного заседания по ходатайству адвоката документы: справку о предоставлении рабочего места, расписку потерпевшего К., заявление о прекращении исполнительного производства, ходатайства К., Л., учел данные, характеризующие личность осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенных преступлений и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Лазарев С.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Из представленных материалов усматривается, что ранее Лазарев С.Н. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобождался условно-досрочно, однако выводов не сделал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные корыстные преступления, отбывая наказание, допускал нарушения установленного порядка, неоднократно помещался В ШИЗО.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным.

Состояние здоровья осужденного не является основанием к его условно-досрочному освобождению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 23 августа 2011 года в отношении Лазарева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: