КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Феклушина В.Г. и Полуэктовой С.А.

секретаря Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Никифоровского И.А., Коротина С.В. и Фешина В.А.

по кассационным жалобам осужденных Фешина В.А. и Коротина С.В. и его законного представителя Ж. на приговор Тотемского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым

Коротин С.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый 30.08.2011 года по ст. 105 ч.2 п. «ж» и 325 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 7 месяцев,

осужден к лишению свободы по: ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи имущества у Ч.) на 2 года 3 месяца; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи имущества у Г.) на 3 года; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи имущества у К. из дома) на 2 года 4 месяца; ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод кражи имущества у П.) на 2 года 2 месяца; ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод кражи имущества у К. из сарайки ) на 2 года 2 месяца и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, ему назначено лишение свободы на 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 30.08.2011 года, окончательно Коротину назначено лишение свободы на 9 лет 6 месяцев в ИК общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 11 декабря 2010 года.

Фешин В.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый 30.09.2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, который дважды продлевался в общей сложности на 3 месяца,

осужден к лишению свободы по: ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи имущества у Ч.) на 2 года 9 месяцев; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи имущества у Г.) на 3 года 4 месяца; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи у К. из дома) на 2 года 6 месяцев; ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод кражи имущества у П.) на 2 года 4 месяца; ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод кражи имущества у Ф.) на 2 года 2 месяца; ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод кражи имущества у К. из сарайки) на 2 года 4 месяца и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, ему назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 30.09.2009 года, окончательно Фешину назначено лишение свободы на 6 лет в ИК общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 11 мая 2011 года.

Решена судьба гражданских исков.

По этому же делу осужден Никифоровский И.А. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденных Коротина С.В. и Фешина В.А. и в его защиту адвоката Кожевникова С.М. по доводам жалоб, заключение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Фешин В.А. и Коротин С.В. признаны виновными в ряде хищений чужого имущества, совершенных в <адрес> в период с сентября по декабрь 2010 года.

Вину в инкриминируемом деянии Коротин С.В. признал полностью, Фешин В.А – частично.

В кассационных жалобах они просят о смягчении наказания, указывая:

Фешин В.А. – об отсутствии сговора на совершение кражи имущества у Ч., т.к. не знал, что совершается кража, у П. – в хранилище не проникал, вещи не носил, дверь не взламывал, как и сарайку Ф.. Отмечает, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании и просит учесть полное признание вины по 5 эпизодам, по одному – частичное, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда, его второстепенную роль, выражает несогласие с характеристикой, выданной УИИ №... и с тем, что при отбытии условного наказания допускал нарушения режима его отбывания;

Коротин С.В. – о рассмотрении судом дела в обвинительном уклоне, что он не был инициатором преступлений, украденного себе в пользование не брал, написал явки с повинной, раскаялся, вину признал полностью, поэтому считает назначенное наказание слишком жестоким.

Законный представитель Ж. в кассационной жалобе просит снизить наказание сыну, т.к. он несовершеннолетний, вину в ходе следствия признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, потерпевшие к нему претензий не имеют, он заслуживает наказания не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Фешина В.А. и Коротина С.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и суде, показаниями потерпевших Ч., К., П., свидетелей С., В., Ш., Р., на предварительном следствии – потерпевших Г. и Ф., свидетелей М., З., Е., Б., Л., протоколами: осмотра места происшествия, выемки части похищенного, проверки показаний осужденных на месте и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В приговоре приведены бесспорные доказательства, подтверждающие вину осужденных по всем эпизодам преступной деятельности и в отношении каждого из них.

Все доводы жалобы Фешина В.А. об отсутствии сговора во время совершения кражи у Ч., непричастности к кражам у П. и Ф., судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, из показаний осужденного Коротина С.В. усматривается, что он предложил взять что ни будь в доме Ч., на что Фешин и Никифоровский согласились. Он и Никифоровский залезли в квартиру, передали через окно Фешину телевизор, который тот погрузил в такси. Он же предложил совершить кражи также у П. и Ф., на что Никифоровский и Фешин согласились, последний помогал краденное грузить в машину, которой и управлял.

Осужденный по этому же делу Никифировский И.А. рассказал, что видел, как Коротин С.В., являвшийся инициатором хищений, во время кражи имущества у Ч., передавал Фешину через окно ДВД-плеер, похищенный же телевизор они продали А. за 500 рублей. Подтвердил, что краденное отвозилось на машине «Газель», которой управлял Фешин.

Таким образом, сговор на совершение краж и участие в них Фешина В.А. доказаны, его действиям дана верная правовая оценка.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в жалобах.

Для смягчения наказания, как поставлен вопрос об этом в кассационных жалобах, оснований не имеется, поскольку Фешин В.А. преступления совершил в период прохождения испытательного срока по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, Коротин С.В. – ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Тотемского районного суда от 22 сентября 2011 года в отношении Коротина С.В. и Фешина В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов