Судья Викторов Ю.Ю. Дело №22-2513 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Феклушина В.Г., Полуэктовой С.А.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Крюковой Е.Д. на приговор Череповецкого городского суда от 13 сентября 2011 года, которым Крюкова Е.Д., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, несудимая, осуждена:

по ст.30 ч.3, ст.290 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком на 2 года,

по ст.292 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ Крюковой назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденной Крюковой Е.Д. и адвоката Фокичева С.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крюкова признана виновной в покушении на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия и в служебном подлоге. Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом.

В кассационной жалобе осужденная Крюкова просит изменить приговор, конкретизировать должности, по которым ей запрещено работать. В обоснование указывает, что ею написана явка с повинной, вину признала, раскаивается в содеянном. Не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах и доказанности ее преступлений, считает, что приговор, вынесенный в отношении ее, слишком суров, т.к. кроме штрафа ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, что лишает ее возможности работать по специальности. Суд, назначая наказание, не конкретизировал должности, которые ей запрещено занимать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Крюковой соответствует описанию преступных деяний, с обвинением, в совершении которых она согласилась.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части назначенного Крюковой наказания.

Назначая Крюковой наказание, суд в приговоре указал, что учитывает, что она не привлекалась к административной ответственности, не доставлялась в медицинский вытрезвитель, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, и не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, может быть признана исключительной, позволяющей назначить Крюковой по ст.30 ч.3, ст.64 УК РФ и не лишать ее права занимать должности на государственной и муниципальной службе.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 13 сентября 2011 года в отношении Крюковой Е.Д. изменить, снизить ей наказание по ст.30 ч.3, ст.64 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе.

Считать Крюкову Е.Д. осужденной по ст.30 ч.3, ст.290 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний считать Крюкову Е.Д. осужденной к штрафу в размере 45000 рублей без лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе. В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи