КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Куприянова С.В.

судей Феклушина В.Г. и Полуэктовой С.А.

секретаря Ворогбьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного Белозерцева С.С.

по кассационной жалобе осужденного Белозерцева С.С. на приговор Никольского районного суда от 21 сентября 2011 года, которым

Белозерцев С.С., родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с установлением ограничений на период его отбывания.

Решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения осужденного Белозерцева С.С. по доводам жалобы, заключение прокурора Лапсаковой А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Белозерцев С.С. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено 25 февраля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он не признал, в кассационной жалобе проанализировав показания свидетелей на предварительном следствии и в суде считает, что его вина не доказана. Утверждает, что древесина им куплена у незнакомого человека, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на противоречивых показаниях заинтересованных лиц свидетелей Ж., показания которых опровергнуты С. и К., является незаконным, подлежит отмене, дело направлению на новое судебное разбирательство.

В возражениях прокурор просит жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Белозерцева С.С. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Установлено, что подсудимый Белозерцев С.С., работая по трудовому договору в качестве ... у ... ИП И., фактически осуществлял руководство производственной деятельностью по заготовке, распиловке и реализации древесины. 25 февраля 2011 года он дал указание рабочим бригады, произвести рубку деревьев в указанном им месте в квартале №... выдел 1 ... участкового лесничества, не отведенном в установленном порядке, ввел их в заблуждение по поводу законности рубки, а также в период с 26 по 28 февраля 2011 года сам принимал участие в незаконной рубке деревьев. В результате незаконных действий Белозерцева С.С. была совершена незаконная рубка в защитно-запретной полосе 88 деревьев породы сосна объемом 94.37 м3 на сумму 555367 руб. 45 коп., 11 деревьев ели объемом 2, 56 м на сумму 13598 руб. 72 коп., 4 дерев березы объемом 1,3 м3 на сумму 3833 руб. 05 коп, 1 дерева осины объемом 0,46 м3 на сумму 274 руб. 39 коп., на общую сумму, с учетом 50-кратной таксовой стоимости, 573073 руб. 61 коп., то есть в особо крупном размере.

Согласно показаниям представителей потерпевшего и гражданского истца Б. и Р., 4 марта 2011 года в квартале №... в запретной полосе была обнаружена незаконная рубка деревьев на сумму 537073 руб. 61 коп. с учетом 50-кратной таксовой стоимости. Факт незаконной рубки, место незаконной рубки, объем незаконно срубленных деревьев, сумма причиненного ущерба, категория защищенности лесного участка подтверждена исследованными в судe доказательствами, в частности: заявлением гослесничества, протоколом о лесонарушении № 11т от 04.03.2011г., расчетом суммы причиненного ущерба, абрисом участка, ведомостью перечета деревьев, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему.

При осмотре места происшествия на месте незаконной рубки были изъяты спилы с пней незаконно срубленных деревьев. Следственно-оперативной группой незаконно заготовленная древесина была обнаружена на производственной базе ИП И., откуда при осмотре деревьев были произведены спилы с комлевой части отдельных деревьев. О том, что данная древесина была вывезена с места незаконной рубки в квартале 124 выдел 1, свидетельствует заключение эксперта № 1029, согласно которому представленные на экспертизу срезы пней породы сосна, сделанные с места незаконной рубки и срезы пней, сделанные с комлевой части деревьев, обнаруженных на базе по переработке древесины ИП И. в <адрес>, ранее составляли единое целое.

Утверждение подсудимого о приобретении данной древесины у незнакомого мужчины опровергается показаниями свидетелей - рабочих бригады Ж., водителя лесовоза П., согласно которым вывозка древесины с места незаконной рубки осуществлялась по указанию Белозерцева С.С. на территорию базы ИП И., учет данной древесины осуществлялся П. вместе с древесиной, заготовленной на законных основаниях, расчет за незаконно вырубленную древесину и за древесину заготовленную на законных основаниях, произведен Белозерцевым С.С. одновременно в начале марта.

Кроме того, по показаниям свидетеля И. заготовка и вывозка древесины из делянки была закончена 21 февраля, но подсудимый Белозерцев С.С. продолжал возить в лес рабочих Ж., где использовалась его техника и бензопилы. Необходимость приобретения древесины, по утверждению И. имеется всегда, но на тот момент не было денег на ее приобретение. И. показал, что древесину посторонние автомобили на территорию базы не привозили.

Доводы осужденного об оговоре его свидетелями Ж., по причине отказа взять вину на себя, и возместить ущерб, голословны и объективно ничем не подтверждены.

Свидетели К. и С. подтвердили, что осужденный организовывал производственную деятельность по заготовке и вывозке древесины, а С., что он же принимал на его работу и производил с ним расчет.

Причастность Белозерцева С.С. к незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере доказана, правовая оценка его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ дана верно.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Никольского районного суда от 21 сентября 2011 года в отношении Белозерцева С.С. оставить без изменений, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов