КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Макурина В.А.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Короткого С.С.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2011года, которым

Короткому С.С., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее неоднократно судимому,

осужденному

16 сентября 2005 года приговором Тотемского районного суда Вологодской области по ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

-24 августа 2009 года постановлением Великоустюгского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 09 дней,

-19 июля 2010 года постановлением Тотемского районного суда условно-досрочное освобождение отменено, направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на оставшийся срок 1год 6месяцев 28 дней,

-отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф.,пояснения адвоката Кожевникова С.М., мнение прокурора Корнилова А.В. , полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Короткий С.С., отбывающий наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2005 года в <адрес> УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока 19 июля 2010 года, конец срока 15 февраля 2012 года, не отбытый срок составляет 04 месяца 25 дней.

Постановлением суда от 21 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Отказывая в условно – досрочном освобождении, суд сослался на то, что он не проходит обучение в школе учреждения, ранее освобождался из мест лишения свободы. Короткий С.С. обращает внимание на то, что не учится в школе учреждения по причине отсутствия времени в связи с загруженностью на работе, так как трудоустроен на общественных началах разнорабочим по благоустройству жилой зоны учреждения. Кроме того, осужденный не согласен с отменой ему условно-досрочного освобождения, поскольку общественно-опасных деяний не совершал, вреда никому не причинил. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно, так как вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, отбыл более 2/3 срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом, суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Короткий С.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Положительные данные о личности Короткого С.С. были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Из представленных материалов усматривается, что Короткий С.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, освобождался условно – досрочно, однако выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение Короткого С.С. является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2011года в отношении Короткого С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: