КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф. и Макурина В.А.

при секретаре Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Москаленко М.А.

на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2011года, которым

Москаленко М.А., <ДАТА>года рождения, уроженец <адрес> и области, судимый:

1). 29.01.03г. по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 11.09.03г. по ст. 70 УК РФ к 3годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3). 01.10.03г. по ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30 – п. «б, в, г» ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Череповецкого районного суда от 08.06.04г. – к 3годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии;

освобожден условно – досрочно по постановлению Вологодского районного суда от 20 сентября 2004года на 2года 4 месяца;

4). 18.02.05г. по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ст. 70 УК РФ к 4годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

5). 24.05.05г. по п.п. «а, г» ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 июня 2010года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии;

освобожден 20 января 2011года по отбытию наказания,

осужден:

по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г.- к 2годам годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11г. – к 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2011года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах

По этому же делу осужден Веселов Н.В., приговор, в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Москаленко М.А., адвоката Александрова Д.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В.. , полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Москаленко М.А. признан виновным:

в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (дом З..), события имели место <ДАТА> в д. <адрес>;

в тайном хищении 31 мая 2011года имущества П. на общую сумму 4700руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Москаленко М.А. вину признал.

По его ходатайству, согласованному с адвокатом, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевших судебное заседание проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с приговором не согласен в связи с его несправедливостью. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние здоровья его матери, которая является инвалидом, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство ОВД <адрес>, мнение потерпевших, не просивших о реальном лишении его свободы, возмещение ущерба, его состояние здоровья. Просит проверить дело, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Червякова Т.А. просит доводы осужденного отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок судебного заседания и постановления приговора.

Судом выяснены обстоятельства о том, что осужденному обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознал.

Выводы суда об обоснованности обвинения, предъявленного Москаленко М.А., являются правильными, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание Москаленко М.А. назначено с учетом требований закона, в том числе положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2011 года в отношении Москаленко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: