КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Полуэктовой С.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Блохина А.А.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2011года, которым

Блохину А.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

осужденному приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 23 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, -

отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Блохина А.А., мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Блохин А.А., отбывающий наказание по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 23 июля 2008 года в <адрес> УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Блохиным А.А. отбыто 3 года 4 месяца 9 дней, осталось к отбытию 1 год 7 месяцев 21 день.

Постановлением суда от 21 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Обращает внимание на то, что, за период отбывания наказания поощрялся, иска не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Считает, что твердо встал на путь исправления и может быть условно-досрочно освобожден. Просит постановление изменить, принять решение, которым удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенного преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Блохин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации колонии хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Из представленных материалов усматривается, что ранее Блохин А.А. судим, отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершил в период испытательных сроков, назначенных при условном осуждении по двум предыдущим приговорам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Блохин, отбывая наказание с 2008года, поощрялся лишь в 2010году, что не может свидетельствовать об устойчивой положительной динамике в его исправлении, поэтому условно – досрочное освобождение его является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2011 года в отношении Блохина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: