КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Нечаевой Ф.Ф., Полуэктовой С.А.

при секретаре Сокоулиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 1ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Антонишена В.В.

на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2011года, которым

осужденному Антонишену В.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, УССР,

осужденному приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 2010года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 69 УК РФ к 3годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 23 июля 2010года, согласно приговору зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УВД по г. Череповцу с 5 по 7 декабря 2009года и с 7 по 9 декабря 2009года и время содержания под стражей с 9 декабря 2009года по 24 мая 2010года,

- отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения Антонишена В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Антонишен В.В., отбывающий наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.08.10г. в <адрес> УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока 23 июля 2010 года, конец срока 01 февраля 2013 года, не отбытый срок составляет 01 год 04 месяца 21 день.

Постановлением суда от 21 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Отказывая в условно – досрочном освобождении, суд сослался на то, что у него имеются непогашенные по приговору суда иски на общую сумму 222500 рублей. Антонишен В.В. обращает внимание на то, что при устройстве на работу в учреждении, он написал заявление на удержание с его заработка суммы в счет погашения исков, но, так как исполнительных листов не было, удержания не производились. Кроме того, в материалах дела имеются справки из <адрес> УФСИН России по <адрес> и Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об отсутствии исполнительных документов в отношении него. Просит пересмотреть ходатайство и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело Антонишена В.В., принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенных преступлений, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Положительные данные о личности были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации колонии хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Из представленных материалов усматривается, что Антонишен В.В. отбывает наказание за совершение шести преступлений корыстной направленности, в результате которых потерпевшим причинен значительный ущерб, который не возмещен, им не отбыт значительный срок, он не имеет гражданства России и регистрации, что затруднит осуществление контроля со стороны органов исполнения наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение Антонишена В.В. является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2011 года в отношении Антонишена В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: