Судья Рыжова Е.Р. Дело № 22 – 2555 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Макурина В.А., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Копьевой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Живоглядова А.А. на приговор Тотемского районного суда от 29 сентября 2011 года, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, которым

Живоглядов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 4 октября 2010 ода по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в сумме 2000 рублей,

- 27 апреля 2011 года по ст.158 ч.2 пп. «а,б», 150 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.70 и 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей с испытательным сроком в 1 года,

- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 20 июля 2011 года.

Приговор суда от 27 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., объяснения осужденного Живоглядова А.А. и адвоката Воеводиной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антимонова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Живоглядов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение завил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В кассационной жалобе Живоглядов, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Отмечает, что он оказывал активное способствование раскрытию преступления, вину признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, а потерпевшей П. его действиями не причинен значительный ущерб, который он готов выплачивать. Находясь в местах лишения свободы, у него не будет возможности возместить ущерб потерпевшей. Кроме того, его мать, проживающая в деревне, нуждается в его заботе и помощи. Просит наказание назначить ему условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, поскольку назначенное Живоглядову наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данными о его личности, при этом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Таким образом, оснований для применения условного осуждения в отношении Живогладова не имеется.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тотемского районного суда от 29 сентября 2011 года в отношении Живоглядова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: