КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н. А.

судей Смирнова В. Н. и Куприянова С. В.

при секретаре Блиновой О. Н.

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шубарина А. Г. на приговор Кичменгско – Городецкого районного суда от 29 сентября 2011 года, которым:

Шубарин А.Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ..., ранее не судимый, осужден:

по ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроков на 3 года.

Одновременно с него взыскано в пользу федерального бюджета в возмещение причиненного материального ущерба 436895 рублей и возложены дополнительные обязанности:

уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию об изменении постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст. 20 КоАП РФ, возместить причиненный материальный ущерб в сумме 436895 рублей в срок до 01 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного Шубарина А. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шубарин А. Г. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Согласно приговору данное преступление совершено им в марте 2009 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде он свою вину не признал.

В кассационной жалобе Шубарин А. Г. указывает о несогласии с данным приговором, в обоснование чего указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам; на свою невиновность, которая подтверждается актом проверки технологического процесса разработки лесосек от 26 марта 2009 года, где отсутствуют сведения об обнаружении завизирной рубки, а также на ложность показаний свидетелей З., А., Г., К. , которые являются лицами, заинтересованными в исходе настоящего дела.

Одновременно указывает на невозможность исполнения им обязанности по возмещению причиненного ущерба государству в срок до 01 октября 2013 года, поскольку денежных средств и иного имущества не имеет, является безработным, а также просит учесть его возраст.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кичменгско – Городецкого района Жаравина Г. П. и представитель потерпевшего указывают на несостоятельность изложенных в них доводов и необходимость оставления приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Помимо полного признания вины самим осужденным, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля С., пояснившего, что на основании результатов аэрофотосьемки в мае 2011 года он выехал в квартал №... ... лесничества, где обнаружил незаконную рубку деревьев и составил по данному факту соответствующий акт. В последующем было установлено, что данный лесной массив находился в аренде ООО «...», которая сдавала эту делянку в субаренду Шубарину А. Г.. Факт незаконной рубки в его присутствии в августе 2011 года подтвердили с выходом на место З. и Г.;

показаниями свидетелей К., А. и Г., которые пояснили, что на данную делянку их привез в январе 2009 года Шубарин А. Г., который сам показывал места где им можно рубить, в том числе и за визирной линией. При этом он пояснил, что вопрос с лесниками решен. Без Шубарина они в эту делянку не ездили и без его разрешения вырубку деревьев не производили. За выполненную работу Шубарин с ними полностью рассчитался и они к нему претензий не имеют.

Свидетели Ш. и Д. подтвердили, что делянка №..., где было допущено лесонарушение, была передана по договору аренды именно Шубарину. По её периметру ставились столбы, вешки и затески. Завизирной рубки лесники в ходе проверки могли не заметить, так как после рубки выпало значительное количество снега.

Помимо этого виновность Шубарина А. Г. подтверждается показаниями свидетеля В., протоколом о допущенном лесонарушении № 4 от 26 мая 2011 года, выпиской из таксационного описания, справкой – расчетом и иными исследованными в судебном заседании материалами.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Шубарина А. Г. доказанной и дал его действиям правильную правовую оценку.

Доводы осужденного о его невиновности и его ссылки в подтверждение этого на акт проверки технологического процесса разработки лесосек от 26 марта 2009 года являются несостоятельными, поскольку они являлись предметом исследования в ходе судебного рассмотрения данного дела и опровергаются отраженными в приговоре доказательствами.

Достоверность показаний свидетелей К., Г., А. и З. также сомнений не вызывает, так как их показания соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подробны и последовательны. Оснований считать их не соответствующими действительности у суда не имелось.

Наказание назначено Шубарину А. Г. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 73 УК РФ и с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств.

Возложение на осужденного дополнительной обязанности по возмещению в определенный судом срок причиненного государству материального ущерба соответствует требованиям закона. При невозможности своевременного выполнения вышеуказанной обязанности должник вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки её исполнения.

Иных оснований для отмены, либо для изменения данного приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кичменгско – Городецкого районного суда от 29 сентября 2011 года в отношении Шубарина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: