КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н. А.

судей Смирнова В.Н. и Нечаевой Ф. Ф.

при секретаре Коховой О. Д.

рассмотрела в судебном заседании 03ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусейнова С.С. оглы, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Великоустюгского районного суда от 04 октября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи областного суда Смирнова В.Н., объяснения осужденного Гусейнова С. С. и адвоката Чернявина В. А., мнение прокурора Беляковой С. К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Тотемского районного суда от 23 апреля 2010 года (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15.06.2010 года и постановлением Великоустюгского районного суда от 21.06. 2011 года) Гусейнов С. С. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ему постановлено исчислять с 02 января 2010 года.

09 сентября 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение, которое постановлением Великоустюгского районного суда от 04 октября 2011 года было отклонено.

В кассационной жалобе Гусейнов С. С. просит постановление суда отменить, в обоснование чего указывает на ошибочность судебного постановления и неполноту исследованных в судебном заседании по данному делу обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры указывает на несостоятельность изложенных осужденным в жалобе доводов и на необходимость оставления постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что Гусейнов С. С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность.

За период отбывания наказания он характеризуется в целом удовлетворительно: имеет благодарность, с 27 мая 2011 года переведен на облегченные условия содержания.

Вместе с тем, его поведение с июня 2011 года изменилось в худшую сторону: за последний период времени им было допущено 3 нарушения условий отбывания наказания, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе помещался на 15 суток в ШИЗО. В коллективе держится обособленно, уединяется, друзей не имеет, в связи со сложившимися отношениями неоднократно помещался в безопасное место.

На момент обращения с ходатайством срок не отбытого им наказания составляет свыше 2 лет.

Исследовав все имеющие значение обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно, с учетом степени исправления осужденного пришел к выводу о том, что Гусейнов С. С. не достиг той степени исправления, которая бы позволяла полагать возможным удовлетворить его ходатайство о переводе на более мягкий режим содержания. Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, а ходатайство осужденного – преждевременным.

Ссылки осужденного на его исправление и раскаяние, на несогласие с наложением с обоснованностью его помещения в ШИЗО, а также на удаленность его от семьи, основанием для отмены постановления суда не являются.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, должным образом мотивировано.

Иных оснований для отмены, либо для изменения данного судебного постановления суда судебная коллегия не находит.

По указанным причинам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 373, 377, 388, 397, 399 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Великоустюгского районного суда от 04 октября 2011 года в отношении Гусейнова С.С. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: