КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Смирнова В.Н.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в судебном заседании 3 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Марковой Т.М.

на приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 3 октября 2011года, которым

Маркова Т.М., <ДАТА>года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена: по ст. 64 УК РФ к 5годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу В. 514460рублей, в том числе 14460руб. – в возмещение расходов на погребение погибшего; 500000рублей - компенсацию морального вреда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденной Марковой Т.М., адвоката Чернявина В.А. в ее защиту, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маркова Т.М. признана виновной в умышленном причинении смерти Н.

События имели место 22 мая 2011года в период с 12часов 30минут до 13 часов 30минут в квартире <адрес> – при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Маркова Т.М. вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что с приговором не согласна в связи с неправильной квалификацией ее действий, несправедливостью назначенного наказания и завышенным размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу В. В обоснование доводов ссылается на то, что умысла на умышленное убийство Н. у нее не было, оттолкнула его, защищая себя, так как в момент агрессии с его стороны испытывала чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, что суд необоснованно не принял во внимание. Не согласна с суммой удовлетворенного иска о взыскании компенсации морального вреда. Ее пенсия по инвалидности - единственный источник дохода. Имущество, нажитое при совместной жизни с Н., находится в его бывшей квартире, где на их общие деньги сделан ремонт. Потерпевшая от имущества не отказалась и не учла данное обстоятельство при предъявлении иска о взыскании морального вреда. Просит проверить дело и обоснованность квалификации ее действий по ч.1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ломакина Н.Г.приводит доводы, по которым просит кассационную жалобу отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о виновности Марковой Т.М. в умышленном причинении смерти Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре.

Так, потерпевшая В. показала, что 23 мая 2011года ей позвонил следователь и сообщил о смерти брата Н. В тот же день ей позвонила Маркова Т.М., сообщила, что Н. скончался в результате обширного инсульта, однако впоследствии она узнала, что ее брат был убит.

Свидетель О. показала, что проживает в одном доме с Марковой. 22 мая между 12 и 13 часами слышала, как Маркова и Н. громко ругались между собой, продолжалось это около 20 минут, затем Маркова выбежала на улицу и попросила ее вызвать скорую помощь, пояснив, что Н. ударил себя ножом в сердце. Она вошла в квартиру Марковой, увидела Н. лежащим на полу кухни в бессознательном состоянии, хрипящим, с кровоточащей раной в области груди, при этом пульс у Н. почти не определялся, на полу кухни имелась лужа крови. Маркова показала лежащий на шкафу кухонный нож и пояснила, что именно этим ножом Н. ударил себя.

Свидетель Л. показала, что является фельдшером выездной бригады скорой помощи. 22 мая 2011 года, прибыв по вызову к Н., обнаружила его лежащим на полу в бессознательном положении с ранением в области грудной клетки. Маркова пояснила, что Н. сам ударил себя ножом, Он был экстренно доставлен в ЦРБ, где через непродолжительное время скончался.

Свидетель М. показал, что 22 мая 2011 года около 14 часов ему позвонила мать Маркова Т.М. и сообщила, что около 13 часов тоже же дня в ходе ссоры ударила ножом в грудь сожителя Н.

Кроме того, вина осужденной подтверждена:

данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому на полу кухни обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, а также обнаружен и изъят кухонный нож;

протоколом проверки показаний на месте с участием Марковой Т.М., которая пояснила, что перед нанесением удара, Н. стоял напротив ее, ругался нецензурной бранью, однако никаких активных действий в отношении ее не производил, ударов не наносил, угроз не высказывал;

заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому смерть Н. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения в области передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей и тампонадой сердца. Повреждение нанесено со значительной силой. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений лицом друг к другу или расположение при котором потерпевший находится в горизонтальном положении, а нападавший наносит повреждения склоняясь или присев к потерпевшему.

Из показаний осужденной Марковой Т.М. следует, что они с Н. поссорились. В ходе ссоры тот толкнул ее в грудь, отчего она села на стул. Н. схватил ее руками за шею и стал душить. Она стала задыхаться, и Н., увидев это, отпустил ее, но продолжал стоять рядом, кричать на нее, а также размахивать руками и хватать за волосы и одежду. С целью защиты, она взяла кухонный нож и, отталкивая его от себя, ударила ножом Н. в область груди. После этого выбежала на улицу, попросила соседку вызвать скорую помощь, а сама позвонила в милицию. Умысла на убийство не имела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину Марковой Т.М. доказанной и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденной о неверной правовой оценке содеянного ею, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Марковой Т.М. имело место умышленное причинение смерти Н.

Доказательств того, что она действовала в состоянии аффекта, необходимой обороны или превысила ее пределы, не имеется. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в отношении Марковой Т.М. действительного общественно опасного посягательства, в связи с которым у нее возникло бы право на оборону.

Как правильно установлено судом, Маркова Т.М. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, взяла со стола нож и с целью причинения смерти нанесла им удар в область левой половины груди Н., причинив ему колото-резаное ранение передней левой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость, с ранением сердца, то есть телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Н. скончался через непродолжительный период времени.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий осужденной, применение ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара со значительной силой в жизненно важный орган, в то время, как Н. никакой реальной угрозы и опасности для Марковой в этот момент не представлял. Из ее показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, следует, что перед тем как она нанесла удар, Н. стоял напротив ее, ругался нецензурной бранью, однако никаких активных действий в отношении ее не производил, ударов не наносил, угроз не высказывал. Из показаний Марковой Т.М., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ранение Н. было причинено уже после того, как он прекратил применение к ней физического насилия.

Показаниям осужденной о нанесении удара по неосторожности, судом обоснованно дана критическая оценка, что мотивировано в приговоре.

Наказание Марковой Т.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, признана исключительными и наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании морального вреда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя требования В. в части компенсации морального вреда и, возлагая ответственность по ее выплате на осужденную Маркову Т.М. суд обоснованно исходил из того, что потерпевшей причинен моральный вред, однако размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, явно завышен.

Судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив его в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, состояния ее здоровья, материального положения, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 3 октября 2011года в отношении Марковой Т.М. изменить:

размер компенсации морального вреда, взысканной с Марковой Т.М. в пользу В. снизить с 500 тысяч рублей до 300 тысяч рублей, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: