КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.

судей Куприянова С.В. и Чиликовой Е.В.

секретаря Копьевой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении осужденных Бердиева Н.С., Мангутова К.К., Сеидова Э.С.

по кассационным жалобам осужденных Бердиева Н.С. и Сеидова Э.С., адвоката Зедгинидзе Г.Н. на приговор Череповецкого городского суда от 27 сентября 2011 года, которым

Бердиев Н.С., родившийся <ДАТА> в к/с <адрес>, не судимый,

осужден к лишению свободы по: ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на 1 год 8 месяцев; ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 2 года 8 месяцев и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно ему назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима.

Сеидов Э.С. оглы, родившийся <ДАТА> в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года в ИК общего режима.

Обоим срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

По этому же делу осужден Мангутов К.К. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Куприянова С.В., объяснения адвоката Воронцовой С.В. по доводам жалобы Сеидова Э.С., заключение прокурора Сухановской А.В. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бердиев Н.С. и Сеидов Э.С. признаны виновными в открытом хищении имущества Ш., всего на сумму 5722 рубля, а Бердиев Н.С. – еще и в открытом хищении бижутерии у Ф., стоимостью 130 рублей.

Преступления совершены 10 ноября 2010 года и 12 января 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину они признали частично, в кассационных жалобах и в дополнениях к ним:

- осужденный Сеидов Э.С. указывает, что судом не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального брака, неработающей жены, смотрящей за ребенком;

- адвокат Зедгинидзе Г.Н. и осужденный Бердиев Н.С. просят о переквалификации действий и снижении наказания последнему до условного. Обращают внимание на то, что миграционные службы к Бердиеву претензий не имеют, не намерены были его выдворять из страны, т.к. он не судим, положительно характеризуется, постоянно работал, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родственники являются гражданами РФ, имеют постоянную регистрацию, жилье. Полагают, что по эпизоду с Ф., дело необоснованно рассмотрено в её отсутствие и не доказан умысел на применение к ней насилия, по эпизоду с Ш. – имел место не грабеж, а побои, причиненные на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания других осужденных Сеидова и Мангутова.

В возражениях прокурор просит жалобы отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бердиева Н.С. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

С доводами кассационных жалоб о том, что Бердиев Н.С. не применял насилия к Ф. и не участвовал в ограблении Ш., согласиться нельзя.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшей Ф. следует, что 10 ноября 2010 года в доме, где она проживает, на лестничной площадке, Бердиев стал требовать деньги, которые она ему якобы должна. Когда тот получил отказ, стал угрожать физической расправой, замахнулся, после чего она испугалась, так как Бердиев был пьян, сняла с себя серьги из металла стоимостью 50 рублей и кулон стоимостью 80 рублей и передала последнему.

Потерпевший Ш. подтвердил, что он подвергся нападению со стороны осужденных, его избили, похитили сотовый телефон, а затем, с руки сняли обручальное кольцо.

Суд обоснованно положил указанные показания в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний сотрудника милиции Ц. усматривается, что их нарядом по заявлению потерпевшей, был задержан Бердиев, у которого изъяли серьги и кулон, принадлежащие Ф..

Свидетель К. видела как Бердиев, Мантугов и Сеидов затеяли словесный конфликт с Ш. и пошли следом за ним. Через 2 часа она видела Ш. в кровоподтеках, который пояснил, что его избили трое нерусских мужчин, забрали сотовый телефон и обручальное кольцо.

Осужденный по этому же делу Мантугов К.К. пояснил, что видел, как Бердиев нанес Ш. два удара кулаком по лицу, отчего тот упал. Потом ему наносили удары другие осужденные, после чего Сеидов склонился над лежавшим на земле потерпевшим, снял с руки золотое обручальное кольцо.

Как пояснил сотрудник милиции Б. – по заявлению Ш. был задержан Сеидов у которого изъяли сотовый телефон потерпевшего.

В чистосердечном признании Сеидов Э.С. указал, что этот сотовый телефон из куртки мужчины похитил Мантугов и передал ему.

Кроме того, вина Бердиева Н.С. в совершении преступлений подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору и эти выводы сомнений в своей правильности не вызывают, так как при завладении имущества они действовали слаженно и согласованно и считать, что Бердиев Н.С. избил потерпевшего на почве личных неприязненных отношений, никаких оснований не имеется.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности Бердиева Н.С. в совершении преступлений.

Квалификация его действий по ст. 161 ч.2 п. «г» и 161 ч2 п. «а,г» УК РФ является правильной.

Органами следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Мера наказания осужденным Бердиеву Н.И. и Сеидову Э.С. назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в жалобах.

Для смягчения наказания, как поставлен вопрос об этом в кассационных жалобах, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда 27 сентября 2011 года в отношении Бердиева Н.С. и Сеидова Э.С. оглы оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна С.В. Куприянов