Судья Барковская С.В. Дело № 22-2667 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Вологда 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Куприянова С.В. судей: Чиликовой Е.В. и Феклушина В.Г. с участием прокурора Наугольного В.В. адвоката Чернявина В.А. при секретаре Сокоулиной В.А. рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ласковского Н.В и кассационное представление заместителя прокурора г.Вологды на постановленный в особом порядке приговор Вологодского городского суда от 05 октября 2011 года, которым Ласковский Н.В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий двоих малолетних детей 05.06.09 г.р. и 30.06.10 г.р. ранее судимый: - 05.09.2005 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,б»,119,325 ч.2,69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком на 3 года; - 13.06.2006 г. по ст.158 ч.1,70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; - 25.10.2006 г. по ст.158 ч.2 п.п. «в,г»,69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 28.04.10 г. на 4 месяца 23 дня; осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05 октября 2011 года. Зачтено время содержания в ИВС и под стражей с 5 июля 2011 г. по 5 октября 2011 г. Заслушав доклад судьи Чиликовой Е.В., объяснения осужденного Ласковского Н.В. и адвоката Чернявина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., не поддержавшего доводы представления и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила : Ласковский Н.В. признан виновным в том, что 10 мая 2011 года с незаконным проникновением в жилище совершил тайное хищение имущества В., с причинением значительного ущерба гражданину в размере 7000 руб. Вину Ласковский Н.В. признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Ласковский Н.В. выражает свое не согласие с приговором. Указывает, что к преступлению он не причастен. С особым порядком судебного разбирательства согласился под физическим и моральным воздействием со стороны следователя и оперативных работников. Имеет двоих малолетних детей, которые находятся на попечении его матери - инвалида. На момент задержания он имел место работы. Участвовал по контракту в военных действиях в Чечне. Положительно характеризуется. Просит отменить приговор, направив дело на доследование. Изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В кассационном представлении прокурор указывает, что в данных о личности Ласковского Н.В. не отражены его судимости от 1 августа 2011 г. и 2 августа 2011 г. по ст.158 ч.1 УК РФ. Просит приговор изменить, устранив указанные нарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Ласковского Н.В. законным, обоснованным и справедливым. Согласно материалам дела обвинение Ласковскому Н.В. предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии адвоката, после его обращения в органы прокуратуры с жалобами на причастность к преступлению свидетеля обвинения К, (л.д. 183-186). Как следует из протокола судебного заседания, после проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил о том, что понимает и осознает свое решение. С предъявленным обвинением полностью согласился. Вину признал полностью. Ласковскому Н.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования (л.д.153,226-228). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Ласковским Н.В. добровольно и подсудимый осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела рассмотрению не подлежат. Наказание Ласковскому Н.В. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств. Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, наличие на иждивении Ласковского Н.В. двоих малолетних детей в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Наличие у осужденного места работы также принималось судом во внимание. Вместе с тем, согласно характеризующим данных, объективность которых сомнений не вызывает, Ласковский Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичные преступления, умышленное тяжкое преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. В действиях Ласковского Н.В. имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством. Указанные данные свидетельствуют о том, что исправление предыдущего наказания оказалось недостаточным и доводы о несправедливости приговора являются несостоятельными. Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Ласковскому Н.В. положений ст.73 УК РФ является правильным и надлежаще мотивирован в приговоре. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Ласковскому Н.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения либо применения условного осуждения не находит. Доводы прокурора о внесении в приговор данных о судимостях Ласковского Н.В. от 01.08.2011 г. и 02.08.2011 г. удовлетворению не подлежат, поскольку кассационная инстанция не вправе ухудшить положение осужденного, внося в приговор подобные изменения. Кроме того, при рассмотрении дела достоверными сведениями о данных судимостях суд не располагал. С учетом изложенного жалоба осужденного и представление прокурора удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, определила : Приговор Вологодского городского суда от 05 октября 2011 года в отношении Ласковского Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: